Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-4615/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А, Ждановой Е.А,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам временного управляющего ООО "Жилой комплекс Виктория" Хохловой Л.Ю, конкурсного управляющего указанного общества Некерова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 января 2019 года, с учетом определения от 4 июля 2019 года об исправлении описки, и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июля 2019 года, которыми требования Овсянникова Р.Ю. удовлетворены, на ООО "Жилой комплекс Виктория" возложена обязанность заключить с истцом основной договор купли-продажи недвижимости в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи от 01.02.2017, с условиями продажи 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 72/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес"; квартиры по адресу: "адрес"; с оплатой покупателем стоимости жилых помещений зачетом встречных однородных требований в день подписания соглашения об отступном и соглашения о зачете встречных требований по договору займа от 12.01.2017.

С ООО "Жилой комплекс Виктория" в доход бюджета муниципального образования город Киров взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсянников Р.Ю. обратился с иском к ООО "Жилой комплекс Виктория" об обязании заключить основной договор, указав, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2017 с условиями продажи пяти объектов недвижимости.

По условиям предварительного договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 01.05.2018 и в течение двух дней со дня его подписания подать необходимые документы для государственной регистрации перехода прав собственности к покупателю на недвижимое имущество.

18.04.2018 истец направил в адрес ООО "Жилой комплекс Виктория" уведомление с предложением заключить основной договор купли-продажи, но ответа не последовало, ответчик для заключения договора не явился.

Истец просил суд обязать ООО "Жилой комплекс Виктория" заключить основной договор купли-продажи недвижимости в редакции, согласованной предварительным договором купли-продажи от 01.02.2017.

В качестве третьего лица в деле участвовал временный управляющий, а впоследствии был привлечен конкурсный управляющий ООО "Жилой комплекс Виктория".

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 4 апреля 2019 года дело снято с рассмотрения для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу ввиду отсутствия в решении указания на конкретные условия договора купли-продажи, который должны заключить стороны.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июля 2019 года указаны существенные условия договора купли-продажи с учетом заключенного предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, указаны объекты недвижимости в отношении которых следует заключить основной договор и на оплату покупателем стоимости жилых помещений зачетом встречных однородных требований в день подписания соглашения об отступном и соглашения о зачете встречных требований по договору займа от 12.01.2017.

С решением, дополнительным решением суда не согласились временный и конкурсный управляющие ООО "Жилой комплекс Виктория".

Временный управляющий общества Хохлова Л.Ю. в жалобе, дополнениях к ней привела доводы, аналогичные возражениям на иск, указала, что заявление Овсянникова Р.Ю. подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий Некеров А.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к ней привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе Хохловой Л.Ю, указал, что представленные сторонами договоры способствовали увеличению кредиторской задолженности ООО "Жилой комплекс Виктория" перед Овсянниковым Р.Ю. В кассовой книге общества отсутствуют сведения, подтверждающие получение денежных средств от истца в 2015, 2016 годах, а документы, отраженные в кассовой книге за 2017 год оформлены не надлежащим образом. В отсутствие задолженности перед Овсянниковым Р.Ю. ответчик не имел права заключать предварительный договор купли-продажи имущества.

Апеллянты просят решения отменить.

В возражениях на жалобу представителем Овсянникова Р.Ю. указано на законность и обоснованность решения.

Изучив апелляционную жалобу, возражения, заслушав представителя Некерова А.В. Масленникову А.В, поддержавшую изложенное в жалобе, представителя Овсянникова Р.Ю. Кузнецову Н.Н, возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Как следует из материалов дела 01.02.2017 между Овсянниковым Р.Ю. и ООО "Жилой комплекс Виктория" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 1-пкп, согласно п. 1.1 которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в отношении 16/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 40/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; 72/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес"; комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес"; квартиры по адресу "адрес". Право собственности на указанные объекты принадлежит ответчику.

Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи указанного имущества в срок до 01.05.2018 и в течение двух дней со дня его подписания подать документы для государственной регистрации перехода прав собственности на имущество.

Договорная цена за помещения составляет 5300000 руб, в п.2.1 указана цена каждого объекта. Денежные средства покупатель передает путем перечисления на расчетный счет продавца или внесения их в кассу продавца, зачетом, отступным, иными способами, не противоречащими законодательству РФ до подписания основного договора (п.2.2).

Обязанность покупателя по оплате считается выполненной с момента перечисления на расчетный счет продавца суммы, указанной в п.2.1. договора (п.3.2.5.). Пунктом 5.1. предусмотрены последствия уклонения стороны от заключения основного договора.

18.04.2018 истец направил в адрес ООО "Жилой комплекс Виктория" уведомление с предложением заключить основной договор до 01.05.2018, которое в тот же день получено директором общества, однако ответа не последовало.

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ устанавливает, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторонами представлено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 13.06.2019, которым установлено, что п.2.2 следует читать в следующей редакции: "оплата покупателем стоимости жилых помещений производится зачетом встречных однородных требований в день подписания соглашения об отступном и соглашения о зачете встречных требований по договору займа от 12.01.2017", а п.п. 3.2.5, 5.1 предварительного договора считать недействительными.

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно выписками из ЕГРП жилое помещение N по адресу: "адрес" и помещение N по адресу: "адрес", поименованные в предварительном договоре, были зарегистрированы на имя Овсянникова Р.Ю. 10.08.2018 на основании соглашения об отступном к договору займа от 12.01.2017. Первый объект продан Мячиной М.Л. по договору купли-продажи 05.04.2019. Данные сведения имелись в материалах дела на момент принятия судом дополнительного решения.

Указанные обстоятельства подтвердил представитель истца в суде апелляционной инстанции, пояснил, что жилое помещение по адресу: "адрес", также продано истцом; представил договоры, на основании которых возникло право собственности на объекты.

Учитывая изложенное, то, что договор в части, касающейся этих объектов исполнен, оснований для возложения обязанности на ответчика по заключению договора купли-продажи с истцом в отношении вышеуказанных помещений у суда не имелось, указание на данные объекты подлежит исключению из резолютивной части дополнительного решения.

Остальные объекты зарегистрированы на ООО "ЖК Виктория". В предварительном договоре указаны их характеристики, кадастровые номера.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения своих обязательств по предварительному договору, требования о понуждении его к заключению основного договора купли-продажи в отношении оставшихся объектов подлежали удовлетворению. Заключив предварительный договор купли-продажи жилых помещений, общество выразило свою волю на отчуждение имущества и приняло на себя обязательство по заключению основного договора и передаче имущества, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

В материалы дела представлены соглашения об отступном от 15.02.2017, 16.01.2018, 24.01.2018 к договору займа N 05-01/2017 от 12.01.2017, по которому ООО "ЖК Виктория" (должник) в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа передает Овсянникову Р.Ю. 4 жилых помещения, поименованных в предварительном договоре, с момента предоставления отступного обязательство должника прекращается в части основного долга (10000000 руб.- по договору займа) на общую сумму 4 500 000 руб. Как пояснила сторона истца, еще одно соглашение находится в регистрирующем органе.

Конкурсным управляющим в жалобе указано, что договоры, заключенные между сторонами способствовали увеличению кредиторской задолженности ООО "Жилой комплекс Виктория" перед Овсянниковым Р.Ю, на отсутствие доказательств передачи денежных средств Овсянниковым Р.Ю. обществу по договору займа от 12.01.2017.

Указанные доводы отклоняются, доказательств изложенному не представлено, сведений о том, что договор займа, иные договоры, заключенные сторонами в установленном порядке оспорены, признаны недействительными не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора, суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Судом первой инстанции не учтены указанные положения закона, момент, с которого договор следует считать заключенным, не указан, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить решение указанием на то, что договор считается заключенным с момента вступления решения, дополнительного решения Ленинского районного суда в законную силу.

Апеллянты полагают, что заявленные требования должны рассматриваться в соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 в рамках дела о банкротстве.

Указанным доводам судом дана оценка, они признаны несостоятельными. Кроме того определением судебной коллеги по гражданским делам Кировского областного суда от 04.09.2018 определение Ленинского районного суда г.Кирова от 06.07.2018 об отказе в принятии искового заявления Овсянникова Р.Ю. к ООО "ЖК Виктория" в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции отменено, материал по иску направлен в районный суд для рассмотрения, указано, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (т.1 л.д. 35-36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено, основания для отмены судебного акта, в том числе, по доводам жалоб, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Ленинского районного суда г.Кирова от 4 июля 2019 года изменить.

Исключить из его резолютивной части абзацы пятый и шестой в отношении жилых помещений по адресам: "адрес", и "адрес".

Дополнить резолютивную часть дополнительного решения указанием на то, что договор считается заключенным с момента вступления решения, дополнительного решения Ленинского районного суда г.Кирова в законную силу.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 января 2019 года, с учетом определения от 4 июля 2019 года об исправлении описки, и дополнительное решение того же суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи