Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33а-401/2019

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

Кураксина А.С,

судей

Агапова А.А. и Пестрикова О.В,

при секретаре Боголеповой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Амурской области майора Пенягина ФИО10 о восстановлении на военной службе, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Богатырева В.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении искового заявления Пенягина А.П, в которым он просил признать незаконными решение аттестационной комиссии Службы Пограничного управления ФСБ России по Амурской области в г. Райчихинске (далее - Служба) от 14 ноября 2018 года ("данные изъяты"), а также приказы руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от 5 февраля 2019 года "данные изъяты" об увольнении с военной службы и начальника Службы от 4 апреля 2019 года "данные изъяты" об исключении из списков личного состава.

В апелляционной жалобе представитель истца Склезь Е.М. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Автор жалобы полагает, что истец дважды привлечен к ответственности за одно правонарушение, что исключает возможность досрочного увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Борякин Д.Г. полагает решение суда законным и обоснованным, поскольку истец уволен в аттестационном, а не в дисциплинарном порядке.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 16, 17, 19 и 70 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (Указ Президента РФ от 10 ноября 2011 года N1495) военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию России и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), а также быть дисциплинированным и честным, уважать честь и достоинство других военнослужащих.

Трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих.

Командиры всех степеней должны служить образцом строгого соблюдения законов и других нормативных правовых актов, а также требований общевоинских уставов, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости (ст. 7 Дисциплинарного устава ВС РФ).

Кроме того, согласно ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Указу Президента РФ от 12 августа 2002 года N885 военнослужащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей.

Аналогичные требования и запреты изложены и в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности (утвержден приказом ФСБ России от 7 ноября 2017 года).

В соответствии с пп. "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Порядок проведения аттестации военнослужащих определен Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Так, в соответствии с п. 1 и подп. "е" п. 2 ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. При этом одной из задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании постановления судьи от 9 июля 2018 года признан виновным в совершении 27 августа 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.

Как следует из отзыва, изложенного в аттестационном листе от 12 ноября 2018 года, Пенягин А.П. с обязанностями справляется удовлетворительно, к выполнению обязанностей относится безответственно, требует контроля, не требователен к себе и подчиненным, злоупотребляет спиртными напитками, занимаемой должности соответствует, за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 2 неснятых дисциплинарных взыскания. Характер совершенных проступков, наличие неснятых дисциплинарных взысканий свидетельствуют о том, что он перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в связи с чем предложено представить его к досрочному увольнению.

14 ноября 2018 года аттестационный лист рассмотрен с участием истца на заседании аттестационной комиссии Службы, которая дала заключение о целесообразности досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации аттестационных выводов и после проведения соответствующей беседы перед увольнением, на основании приказа от 5 февраля 2019 года "данные изъяты" Пенягин А.П. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Указанные обстоятельства также подтверждаются аттестационным листом, протоколом заседания аттестационной комиссии, выписками из соответствующих приказов, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами разбирательств, служебной карточкой, другими фактическими данными, которые согласуются между собой, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности для правильного разрешения дела.

При таких данных, учитывая, что на момент проведения аттестации должностным лицам было известно об обстоятельствах совершения Пенягиным А.П. административного правонарушения, а также учитывая специфику его служебной деятельности, у командования и аттестационной комиссии имелись достаточные основания для вывода о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим, с точки зрения деловых и личных качеств, неготовности его к исполнению воинского долга и добросовестному отношению к исполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о нарушении истцом важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию России и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Данных о существенном нарушении процедуры аттестации, порядка увольнения и исключения из списков личного состава в материалах административного дела не имеется. Аттестация Пенягина А.П. с его участием проведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, утвержденной приказом ФСБ России от 9 января 2008 года "данные изъяты", в ходе заседания оценивались не только факт совершения административного правонарушения и дисциплинарных проступков, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа, возражений административных ответчиков, а также объяснений самого истца.

Командованием была предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения.

Выполнение аттестационной комиссией названных условий позволило обеспечить объективность заключения и прийти к обоснованному выводу.

Гарнизонный военный суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив соответствующие нормы материального права, пришел к верному выводу об отсутствии существенных нарушений при принятии аттестационной комиссией и руководителем Службы организационно-кадровой работы ФСБ России решения о досрочном увольнении истца в аттестационном порядке и издании соответствующего приказа об увольнении, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по изложенным в судебном решении мотивам не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции правильного по существу решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 5 августа 2019 года по административному делу по заявлению Пенягина ФИО10 о восстановлении на военной службе оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации:

Судья А.А. Агапов