Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-427/2019

1-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

при секретаре - Бурдуковской А.С,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Никоненко С.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц воинской части 1, связанных с рассмотрением обращений названного военнослужащего и проведением аттестации, по частной жалобе представителя административного истца - ФИО1 на определение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года о прекращении производства по настоящему административному делу в части требований административного истца об оспаривании бездействия командира воинской части 1 по рассмотрению его обращения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, порядка проведения аттестации, заключения аттестационной комиссии воинской части 1 от 17 апреля 2019 года и выводов воинских должностных лиц, отраженных в данном заключении, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков - Трубниковой С.С, полагавшей определение судьи законным и обоснованным, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда на основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прекращено производство по административному исковому заявлению Никоненко С.В. в части требований административного истца об оспаривании бездействия командира воинской части 1 по рассмотрению его обращения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, порядка проведения аттестации, заключения аттестационной комиссии воинской части 1 от 17 апреля 2019 года и выводов воинских должностных лиц, отраженных в данном заключении, а также о компенсации морального вреда.

Как посчитал гарнизонный военный суд, рапорт административного истца об увольнении с военной службы по состоянию здоровья был реализован в приказе командира воинской части 2 от 17 июля 2019 года N об увольнении Никоненко С.В. с военной службы в отставку по указанному основанию. По этой причине также перестало затрагивать его права и законные интересы решение аттестационной комиссии воинской части 1 от 17 апреля 2019 года, которое не повлекло для него негативных последствий. Поскольку возмещения морального вреда в результате несвоевременного рассмотрения обращения военнослужащего законодательством о воинской обязанности и военной службе не предусмотрено, следовательно, данное требование заявлено необоснованно и не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.

В частной жалобе представитель административного истца - ФИО1 выражает несогласие с определением суда и просит его отменить.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на положения нормативных правовых актов, регулирующих порядок и сроки рассмотрения командиром (начальником) воинской части обращений военнослужащих, отмечает, что рапорт Никоненко С.В. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья командиром воинской части 1 не рассмотрен, так как ответ на данный рапорт административному истцу не дан.

Также автор жалобы полагает, что гарнизонным военным судом не выполнены требования ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующей порядок вынесения определения о прекращении производства по административному делу.

Автор жалобы отмечает, что, прекращая производство по делу, суд пришел к необоснованному выводу о том, что законодательством о воинской обязанности и военной службе не предусмотрена возможность возмещение морального вреда военнослужащему в случае несвоевременного рассмотрения его рапорта, тем более что в этом случае суду надлежало отказать в принятии административного искового заявления в этой части.

Далее автор жалобы указывает, что заключение аттестационной комиссии воинской части и выводы утвердивших его должностных лиц не отменены, а порядок аттестации и её выводы могут быть обжалованы военнослужащим отдельно в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В своих возражениях на частную жалобу представитель командиров воинской части 2 и воинской части 1 - Трубникова С.С. выражает несогласие с доводами, приведенными в ней, просит определение гарнизонного военного суда оставить без изменения и отмечает, что все необходимые процедуры по реализации рапорта административного истца об увольнении с военной службы по состоянию здоровья проведены, его рапорт рассмотрен, а решение аттестационной комиссии не повлекло негативных последствий для военнослужащего и не затрагивает его законные интересы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив и обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) или в суд.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления и подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением письменного ответа почтовым сообщением, либо электронной почтой.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд полагает ошибочным вывод гарнизонного военного суда о том, что после издания приказа командира воинской части 2 от 17 июля 2019 года N об увольнении Никоненко С.В. с военной службы в отставку состоянию здоровья оспариваемые им бездействие командира воинской части 1 по рассмотрению его обращения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, равно как и порядок проведения аттестации, заключение аттестационной комиссии и выводы воинских должностных лиц, отраженных в данном заключении, перестали затрагивать его права и законные интересы, поскольку административным истцом оспаривались не только результат рассмотрения его рапорта об увольнении по избранному им основанию, но и порядок рассмотрения данного обращения, а порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии воинской части, в котором сделан вывод о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и необходимости его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, мог быть оспорен военнослужащим вне зависимости от реализации должностными лицами указанного заключения, что прямо следует из п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Отсутствие оснований для возмещения морального вреда, причиненного военнослужащему несвоевременным рассмотрением его обращения, как это указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, не могло повлечь прекращение производство по делу в этой части, поскольку в этом случае требования административного истца о компенсации морального вреда подлежали разрешению по существу.

Поскольку в результате ошибки, допущенной гарнизонным военным судом, часть требований административного истца не была разрешена по существу, окружной военный суд полагает необходимым отменить определение гарнизонного военного суда и направить административное дело в этой части для рассмотрения по существу в тот же гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 310, ст. 315, ч. 2 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Никоненко С.В. в части требований административного истца об оспаривании бездействия командира воинской части 1 по рассмотрению его обращения об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, порядка проведения аттестации, заключения аттестационной комиссии воинской части 1 от 17 апреля 2019 года и выводов воинских должностных лиц, отраженных в данном заключении, а также о компенсации морального вреда, отменить и направить административное дело в этой части для рассмотрения по существу в тот же гарнизонный военный суд.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин