Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 33а-429/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С,

судей: - Агапова А.А. и Пестрикова О.В,

при секретаре - Бурдуковской А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Федоляка В.К. об оспаривании действий командира воинской части 1, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в связи с пропуском установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срока для обращения в суд отказано в удовлетворении административного искового заявления Федоляка В.К, в котором он просил признать незаконными действия командира воинской части 1, связанные с невыплатой ему процентной надбавки по воинской должности за особые условия службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах и обязать названное воинское должностное лицо произвести выплату данной процентной надбавки за период службы в воинской части 1.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылаясь на ст. 10, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отмечает, что оспариваемая надбавка является составляющей частью денежного довольствия военнослужащих.

Далее автор жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 219 КАС РФ, полагает, что невыплата процентной надбавки является длящимся правонарушением. Обязанность доказывания момента, когда военнослужащему стало известно о нарушенном праве, возложена на командование воинской части.

При этом автор жалобы указывает, что командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава размер денежного довольствия и других видов довольствия в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, так как выплата денежного довольствия на банковскую карту без разделения на каждую составляющую препятствует контролю его полноты.

В заключении автор жалобы отмечает, что о нарушенном праве ему стало известно в период прохождения военной службы в воинской части 2, после чего он обратился с рапортом к командиру воинской части 1 о выплате оспариваемой надбавки, но его рапорт не был зарегистрирован и впоследствии утерян.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, приказами командующего войсками Восточного военного округа от 11 июля 2017 года N и командира воинской части 1 от 25 сентября 2017 года N, Федоляк В.К. назначен механиком-водителем-мастером ремонтной роты воинской части 1 и зачислен в списки личного состава указанной воинской части с 4 августа 2017 года.

В соответствии с приказами командующего 35 общевойсковой армией от 31 января 2018 года N и командира воинской части 1 от 27 марта 2018 года N административный истец назначен на должность помощника начальника отделения организационно-планового отделения воинской части 2 и с 29 марта 2018 года исключен из списков личного состава воинской части 1 в связи с убытием к новому месту прохождения военной службы.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Федоляка В.К. в связи с пропуском им трех месячного срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку о размере надбавок, являющихся составляющими денежного довольствия, административному истцу достоверно было достоверно известно в период военной службы на воинской должности в воинской части 1, а в суд истец обратился в суд с административным исковым заявлением 16 июля 2019 года, то есть по прошествии более года с момента его исключения из списков личного состава указанной воинской части.

Доводы автора жалобы о том, что обязанность доказывания момента, когда военнослужащему стало известно о нарушенном праве, возложена на командование воинской части противоречит положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания, в том числе и соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Ссылки автора жалобы на то, что командир обязан обеспечивать доведение до личного состава размер денежного довольствия и других видов довольствия на суть принятого решения не влияют, поскольку приказами командира воинской части 1 оспариваемая надбавка административному истцу не устанавливалась и, следовательно, данная обязанность у командира воинской части 1 отсутствовала.

Утверждение автора жалобы о том, что о нарушенном праве ему стало известно в период прохождения военной службы в воинской части 2, на обоснованность вывода суда о пропуске им срока на обращения в суд повлиять не могут, поскольку после исключения из списков личного состава воинской части 1 оснований для установления Федоляку В.К. каких-либо надбавок у командования этой воинской части не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 31 июля 2019 года по административному делу по заявлению Федоляка В.К. об оспаривании действий командира воинской части 1, связанных с выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.С. Кураксин