Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-10736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С,

судей

Сокола В.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Коваленко Я.Я. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации за потерянное время, процентов за пользование денежными средствами и возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Коваленко Я.Я. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Я.Я. 14 июня 2019 года обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения требований просил:

признать недействительным пункт 20 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика:

неустойку в сумме 8 497 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

убытки в виде стоимости электростанции в размере 99 460 руб. с учетом расходов по доставке и установке с подключением к дому (изготовление металлической стойки для крепления солнечный панелей в размере 10 000 руб, монтаж, наладка и регулировка солнечной электростанции в размере 16 000 руб.) и выполнения монтажных работ энергораспределительного устройства в сумме 51 516 руб, всего на общую сумму 176 676 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;

компенсацию за потерянное время в сумме 20 000 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что в соответствии с пунктом 6.4 договора ответчик обязан не позднее 15 рабочих дней со дня осмотра выполнения истцом технических условий технологическое подключение к ЛЭП строящегося жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о выполнении технических условий. Через несколько дней работники Черноморского РЭС ГУП РК "Крымэнерго" произвели осмотр выполненных истцом работ по техническим условиям и одобрили, однако акт осмотра до настоящего времени ему не предоставлен, работы по подключению участка к электросетям не выполнены. На неоднократные запросы истца ответчик сообщал, что для выполнения работ осуществляется закупка материалов. В нарушение действующих правил ответчик не предоставил до настоящего времени проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

Для разрешения вопроса электроснабжения дома истец в июне 2019 года приобрел солнечную электростанцию стоимостью 99 460 руб, что является убытком, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Невыполнением ответчиком своих обязательств по подключению дома к энергоснабжению ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку это препятствует переезду истца с семьей в Крым, в чем он нуждается по состоянию здоровья.

Кроме того, истец указывает, что пункт 20 договора не соответствует требованиям закона, поскольку подсудность споров, возникших при исполнении договора, должна определяться по выбору истца, а не по месту нахождения юридического лица - сетевой организации.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего нарушение права собственности, не связанного с лишением владения, истец полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку /л.д. 1-3/.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года иск Коваленко Я.Я. удовлетворен частично.

Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Коваленко Я.Я. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 497 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, а всего 18 497 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 740 руб. /л.д. 161-168/.

Не согласившись частично с данным решением суда, истец - Коваленко Я.Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 174-177/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд пришел к ошибочному выводу, что истец не использовал возможность временного присоединения к электрическим сетям, при этом не указал кто истцу предоставлял эту самую возможность, и кто обязан был это сделать. Ссылки суда на отсутствие или наличие государственной регистрации права собственности на строение, равно как и фактическое использование должником чужих денежных средств, и тем более подобные технические характеристики солнечных батарей не имеют к настоящему делу никакого отношения. Вместе с этим, ответчик не представил каких-либо возражений по расчету требуемых ко взысканию сумм.

ГУП РК "Крымэнерго" предоставлены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 182-183/.

Истец - Коваленко Я.Я. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также доводам, изложенным в предоставленном письменном заявлении, в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика - Конюшенко Е.М. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /л.д. 12-13/.

Согласно условий данного Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановки индивидуальной жилой застройки. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1).

Сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт 6.2).

Заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации (пункт 8.2).

В качестве неотъемлемого приложения N к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам /л.д. 11/.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора на заявителя была возложена обязанность надлежащим образом выполнить пункты технических условий в срок, указанный в договоре и уведомить исполнителя о выполнении технических условий, а исполнитель в свою очередь обязан в течение 10 дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку их выполнения заявителем и в течение 15 дней со дня проведения осмотра осуществить действия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 5 Договора, стороны взяли на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора.

27 декабря 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила ТП).

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (пункт 18 Правил ТП).

Из пункта 82 Правил ТП следует, что проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно диспетчерского контроля, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

С целью исполнений требований истца по выполнению мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией проведена работа посредством выполнения мероприятий по технологическому присоединению и фактическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих, устройств заявителя, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами ТП, в частности:

подготовлены и выданы технические условия;

подготовлено и разработано техническое задание согласно обязательствам;

предусмотренным техническими условиями (ТУ);

разработана проектно-сметная документация - "Внешнее электроснабжение электроустановок индивидуальной жилой застройки, "адрес", Коваленко Я.Я.";

осуществлен подбор необходимых строительно-монтажных материалов с целью выполнения условий вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Пунктами 11.2, 11.3 ТУ предусмотрено, что заявитель до средства учета должен установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности и выполнить мероприятия по организации учета электроэнергии по вновь сооруженным объектам в соответствии с положениями раздела X "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2002 года N442.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по Договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 11.1. ТУ, на границе объекта заявитель обязан установить вводно-учётное устройство 0,4кВ. Вводно-учетное устройство 0,4кВ подключить по ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения.

Точкой присоединения согласно пункту 7 ТУ определена ЛЭП-0,4кВ. От точки присоединения до вводно-учетного устройства заявителя отсутствовал вводной провод, который должен быть надлежащим образом проложен и закреплен в границах участка заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что выполнение работ по присоединению вводно-распределительного устройства заказчика к электросетям ГУП РК "Крымэнерго" от точки ввода до точки присоединения по территории земельного участка Коваленко Я.Я. является обязанностью истца и неисполнение заявителем в полном объеме мероприятий по выполнению технических условий не дало возможности физического соединения вводно-учетного устройства заявителя с электрической сетью ГУП РК "Крымэнерго", в связи с чем требования о взыскании убытков в виде выполнения монтажных работ энергораспределительного устройства в сумме 51 516 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы в данной части основаны на неправильном толковании указанных положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств" N7 от 24 марта 2016 года указал, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненныенеисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иноене предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иныхспособов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредиторпроизвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2).

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

Данный вывод соответствует основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость приобретение солнечной батареи стоимость 99 460 руб, и как следствие несения расходов по ее доставке и установке с подключением к дому (изготовление металлической стойки для крепления солнечный панелей в размере 10 000 руб, монтаж, наладка и регулировка солнечной электростанции в размере 16 000 руб.).

Доводы жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом приобретена солнечная батарея накануне предъявления иска в суд, а ее наладка и монтаж произведены уже после подачи иска в суд, а не с момента невыполнения обязательств ответчиком - с сентября 2018 года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Акт сдачи-приемки работ по монтажу, наладке и регулировке солнечной электростанции составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, в ЕГРН отсутствуют сведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по "адрес".

Истец в суде пояснял, что в доме он проживает сезонно, дом в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с пунктом 2 Правил ТП, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения. Под временной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Таким образом, истец не был лишен права, в соответствии с Правилами технологического присоединения, обратиться за временным присоединением на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, однако не сделал этого, а вопрос энергоснабжения своего домовладения решилпутем приобретения солнечной батареи.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком денежных средств Коваленко Я.Я, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 руб.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения суда в части отказа признать недействительным пункт 20 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию за потерянное время в сумме 20 000 руб, в связи с чем судебная коллегия не вступает в их обсуждение.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Коваленко Я.Я. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 497 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, а всего 18 497 руб. никем из сторон не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Я.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи