Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-5189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В,

судей Коноваленко А.Б, Алферовой Г.П,

при секретаре Плотниковой Э.О,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца Перелётова С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2019 года, которым с учетом определения суда от 03 сентября 2019 г. об исправлении описки, исковые требования Перелётова С.В. удовлетворены частично; расторгнут договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 07 июня 2008 г, заключенный между ООО "Газтеплосервис плюс" и Перелётовым С.В. в отношении земельного участка с КН N, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; установлено, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ООО "Газтеплосервис плюс" на указанный земельный участок с КН N и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок Перелётова С.В.; в удовлетворении остальной части исковых требований Перелётову С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б, объяснения истца Перелётова С.В, его представителя Ященко С.А, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Перелётов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Газтеплосервис плюс" о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 07.06.2008 между ним и ООО "Газтеплосервис плюс" был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Перелётов С.В. продал, а ООО "Газтеплосервис плюс" купил земельный участок с КН N, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская "адрес". Цена договора определена в размере 1288087,06 руб. и подлежала оплате в течение 3-х лет после государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок. Право собственности было зарегистрировано ответчиком 26.06.2008, однако до настоящего времени оплата по договору им не произведена. По условиям договора земельный участок имеет обременение - ипотека в силу закона. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450,452 ГК РФ указал, что данный договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Также на основании ст. 395 ГК РФ указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 по 08.02.2019 в сумме 833425, 22 руб. В последующем заявленные требования истцом были уточнены, в обосновании доводов указано, что согласно п. 7 договора купли-продажи, п. 3 ст. 488, п.4 ст. 453, ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ истец вправе требовать возврата ему земельного участка с КН N. При этом данный земельный участок находится в залоге у продавца до полной оплаты его стоимости. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2008 земельного участка с отсрочкой платежа, возвратить ему земельный участок, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Перелётов С.В, не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда в данной части отменить и данные требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Перелётова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении данных требований частично, со взысканием с ООО ""Газтеплосервис плюс в пользу Перелётова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336943.76 руб, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления N 54 в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 приведенного постановления.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления N 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 указанного Постановления N 54, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы администрации Переславского сельского округа Зеленоградского района N 13 от 15.09.1995 г. и N 2 "а" от 11.02.1997 Перелётову С.В. был предоставлен в собственность земельный участок N площадью 871 кв.м для строительства индивидуального жилого дома в "адрес".

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.09.2003 с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на вышеуказанный земельный участок.

07.06.2008 между ООО "Газтеплосервис плюс" (покупателем) и Перелётовым С.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Перелётов С.В. продал, а ООО "Газтеплосервис плюс" принял земельный участок с КН N, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (п.1)

Согласно условиям договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1288087,06 рублей, которые подлежат оплате наличными денежными средствами в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. В случае неоплаты земельного участка в указанный срок, стороны по договоренности продляют срок оплаты на два года путем заключения дополнительного соглашения, либо, при не достижении согласия, покупатель обязан возвратить продавцу земельный участок. Покупатель также обязуется в будущем, но не позднее 5 лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок заключить с продавцом договор купли-продажи на вновь построенной блок-секции по цене эквивалентной 700 евро за 1 кв.м (п.2,4).

Пунктом 5 договора определено, что земельный участок будет находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок с КН N, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" от Перелётова С.В. к ООО "Газтеплосервис плюс" был зарегистрирован в ЕГРН 26.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, между сторонами состоялся смешанный договор, в соответствии с которым Перелётов С.В. принял на себя обязательства по передаче ООО "Газтеплосервис плюс" в собственность земельного участка под застройку сблокированными жилыми домами, а ООО "Газтеплосервис плюс" приняло на себя обязательство построить на данном земельном участке сблокированный жилой дом и по договору купли-продажи передать в собственность Перелётова С.В. одну из блок-секции такого дома, при этом стоимость передаваемого в собственность ответчика участка и стоимость будущей вещи, подлежащей передаче в собственность истцу, сторонами признана равной.

Таким образом, названный договор содержит элементы различных договоров, в том числе договора купли-продажи с оплатой товара в кредит, договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно сведениям на земельный участок, представленным по запросу суда по состоянию на март 2019 года, данное обременение установлено на срок 3 года в пользу Перелётова С.В. и до настоящего времени не снято, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН N от ООО "Газтеплосервис плюс" он не получал, блок-секция ответчиком для него ни на спорном земельном участке, ни в ином месте не построена и ему не передана.

В нарушение положений ст.56 ПК РФ доказательств обратного со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, установлено, что до рассмотрения настоящего дела ООО "Газтеплосервис плюс" за погашением обременения в виде ипотеки не обращался, оплата стоимости земельного участка с КН N в размере 1288087,06 руб. или путем передачи блок-секции ответчиком истцу, ни в сроки установленные договором от 07.06.2008, ни в последующем, произведена не была.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10 договора от 07.06.2008 предусмотрено, что при невыполнении обязательств или нарушении условий настоящего договора одной из сторон другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предъявлением требований о возмещении понесенных убытков.

Пунктом 15 договора от 07.06.2008 также предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 07 июня 2008 года, заключенного между ООО "Газтеплосервис плюс" и Перелётовым С.В. в отношении указанного земельного участка с КН N, установив, что данное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ООО "Газтеплосервис плюс" на этот земельный участок и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок Перелётова С.В.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Перелётова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 54 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу вышеприведенных норм права, а также приведенных выше условий договора купли-продажи, которые не были учтены судом первой инстанции, и в связи с удовлетворением исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами, что влечет отмену решения суда в данной части, с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований Перелётова С.В. частично, со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехгодичного срока исковой давности по дату обращения истца в суд с данными требованиями - 08.02.2019 г. в сумме 336943,76 руб, исходя из расчета, представленного стороной истца, который является правильным.

За иной предшествующий период начисленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 1 ст. 196, ст. 199 ГК РФ, считает, что оснований для их взыскания не имеется, поскольку стороной истца пропущен в отношении данных процентов срок исковой давности, который судебная коллегия применяет к указанному периоду по соответствующему заявлению стороны ответчика, поданному в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Перелётова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить частично, взыскать с ООО "Газтеплосервис плюс" в пользу Перелётова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336943,76 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: