Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 2-310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э,

судей Чертовиковой Н.Я, Никитенко Н.В,

при секретаре Веретенникове Е.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 25 июня 2019 года по делу по иску Ханова Рената Наильевича к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании отказа незаконным, отмене постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Ханова Рената Наильевича, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хановой Дины Рашитовны, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Ханов Р.Н. обратился в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 1 февраля 2019 года N 150 об отказе в признании Ханова Р.Н. с составом семьи 5 человек нуждающимися в жилом помещении, отмене данного постановления, возложении обязанности признать истца с составом семьи 5 человек нуждающимися в улучшении жилищных условий, принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований указано на то, что квартира площадью 48,5 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", предоставлена 19 апреля 2015 года по договору социального найма, матери истца - ФИО2. и членам ее семьи: супругу ФИО4, истцу (сыну) Ханову Р.Н, снохе ФИО7, внучке ФИО53. Впоследствии данная квартира была приватизирована перечисленными лицами по 1\5 доли в праве собственности каждым. В 2017 году у истца родилось двое детей, которые вселены в данную квартиру в качестве членов семьи собственников. В настоящее время в квартире зарегистрировано и проживает 7 человек. Поскольку истец и его супруга не достигли 35 лет, обеспечены жилым помещением менее учетной нормы, с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" истец обратился в администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях. Оспариваемым постановлением от 1 февраля 2019 года N 150 в признании истца и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий отказано со ссылкой на то, что в период с 3 апреля по 22 июля 2013 года в связи с отчуждением 1\5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", членами молодой семьи ухудшены жилищные условия, к моменту подачи заявления пятилетний срок с момента отчуждения доли в праве не истек. Такой отказ является незаконным, поскольку ухудшение жилищных условий не произошло, к моменту вынесения постановления пятилетний срок истек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Емельдинова Л.X. требования поддержала. Истец Ханов Р.Н, представитель ответчика - администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ханова Д.Н, Управление по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кунашакского муниципального района Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований. Признано незаконным и отменено постановление исполняющего обязанности главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 1 февраля 2019 года N 150 об отказе в постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях Ханова Р.Н. с составом семьи 5 человек. На администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области возложена обязанность признать Ханова Р.Н. с составом семьи 5 человек нуждающимися в улучшении жилищных условий и принять на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе ответчик - администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области, просит решение суда отменить. Указывает на то, что истец реализовал свое право на улучшение жилищных условий, поскольку матери истца - ФИО8, с учётом членов семьи, в том числе истца Ханова Р.Н, его супруги и дочери, предоставлена квартира по договору социального найма, при этом от получения квартиры большей площади мать Ханова Р.Н. отказалась, кроме того, истец, его супруга и дети обеспечены жильем более учетной нормы, так как на момент подачи заявления родители истца - ФИО22. и ФИО39, не проживали в квартире по адресу: "адрес", соответственно, на истца и членов его семьи приходилось более 9 кв.м.

Представитель ответчика администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ханова Р.Н, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хановой Д.Р, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено, что решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 8 июля 2014 года, вступившим в законную силу 15 августа 2014 года, на администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО9. вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории села Кунашак Кунашакского района, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма с составом семьи 5 человек: супруга ФИО50, сына Ханова Р.Н, снохи Хановой Д.Р, внучки ФИО54, общей площадью не менее 49,4 кв.м. (т.1 л.д. 187-188).

Указанное решение суда исполнено, 19 апреля 2015 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области и ФИО10. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО11. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м, по адресу: "адрес" совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: муж ФИО40, сын Ханов Р.Н, сноха Ханова Д.Р, внучка ФИО60. (т.1 л.д. 24-27).

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 11 января 2016 года муниципальное образование Кунашакский муниципальный район Челябинской области передало в собственность ФИО12, ФИО51, Ханова Р.Н, Хановой Д.Р, действующей за себя и за малолетнюю дочь ФИО64, в общую долевую собственность по 1\5 доли в праве каждому указанное жилое помещение (т.1 л.д. 29-31). Право общей долевой собственности ФИО13, ФИО52, Ханова Р.Н, Хановой Д.Р, ФИО55. зарегистрировано 29 января 2019 года (т.1 л.д. 32-36).

21 мая 2018 года Ханов Р.Н. обратился в администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 5 человек, включая его, супругу Ханову Д.Р. и малолетних детей: ФИО65, ФИО67, ФИО70. в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" (т.1 л.д. 101-102).

22 июня 2018 года проведена проверка жилищных условий Ханова Р.Н, в результате которой установлено, что в квартире по адресу: "адрес", зарегистрировано 7 человек: Ханов Р.Н. с супругой Хановой Д.Р. и детьми: ФИО56, ФИО76, ФИО77, отец - ФИО41, мать - ФИО23. Комиссией установлено, что по указанному адресу Ханов Р.Н. проживает с супругой и детьми, родители - ФИО42, ФИО24. в данном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом проверки жилищных условий от 22 июня 2018 года (т.1 л.д. 44).

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 11 июля 2018 года N 1169 Ханову Р.Н. отказано в признании нуждающимся в жилом помещении (т.1 л.д. 97).

В уведомлении от 13 июля 2018 года указано, что основанием отказа явился тот факт, что заявитель и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, поскольку в жилом помещении по адресу: "адрес" родители - ФИО43, ФИО25. не проживают (т.1 л.д. 96).

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 11 сентября 2018 года в постановление от 11 июля 2018 года внесены изменения, приведены основания, по которым Ханову Р.Н. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Указано на то, что основанием для отказа в признании нуждающимися в жилых помещениях явилось ухудшение жилищных условий, выраженное в отчуждении в период с 3 апреля по 22 июля 2013 года отцом Ханова Р.Н. - ФИО79. 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 81,2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Так же основанием для отказа указан тот факт, что ФИО44, ФИО26. в жилом помещении по адресу: "адрес", не проживает в связи с чем заявитель и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (т.1 л.д. 40-41).

20 декабря 2018 года Ханов Р.Н. вновь обратился в администрацию Кунашакского муниципального района Челябинской области с заявлением о признании его и членов его семьи - супругу Ханову Д.Р, малолетних детей: ФИО66, ФИО71, ФИО68. нуждающимися в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" (т.1 л.д. 61-62).

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 1 февраля 2019 года N 150 в удовлетворении заявления Ханова Р.Н. отказано в связи с тем, что администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области ранее обеспечила заявителя жилым помещением по договору социального найма в рамках исполнения решения Кунашакского районного суда Челябинской области (т.1 л.д. 43).

Факт проживания и регистрации по месту жительства истца и членов его семьи - супруги Хановой Д.Р, малолетних детей: ФИО57, ФИО72, ФИО78. в квартире площадью 48,5 кв.м. подтвержден выпиской из лицевого счета, копией домовой книги, копиями паспортов Ханова Р.Н. и Хановой Д.Р, свидетельствами о регистрации по месту жительства, актом о проживании (т.1 л.д. 8-15, 19-21, 44, 64, 65-67).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ханов Р.Н. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, что является основанием для признаниях их нуждающимися в жилых помещениях с целью участия подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий". При этом руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 22 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшений жилищных условий".

Кроме того, суд сделал вывод о том, что семья Ханова Р.Н. имеет денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья, в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, поскольку Ханова Д.Р. имеет право на материнский (семейный) капитал.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в признании истца с составом семьи 5 человек нуждающимися в жилых помещениях, судебная коллегия соглашается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 21 Подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" Государственной программы Челябинской области "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области", утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года N 349-П, участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия ответственным исполнителем подпрограммы решения о включении молодой семьи - участника подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 22 настоящей подпрограммы; наличие у молодой семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно пункту 22 указанной подпрограммы в целях настоящей подпрограммы под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в подпрограмме органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При определении уровня обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 21 июня 2006 года N 55 установлена учетная норма площади жилого помещения не менее 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Как указано выше, истец Ханов Р.Н. его супруга Ханова Д.Р, дочь ФИО61, являются собственниками по 1\5 доли в праве собственности каждый на квартиру площадью 48,5 кв.м, по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 32-36).

Семья Ханова Р.Н.: сам истец, его супруга Ханова Д.Р, дочь ФИО62, дочь ФИО73, сын ФИО81. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, других жилых помещений в собственности, пользовании не имеют (т.1 л.д. 8-15, 19-21, 44, 64, 65-67, 72-74, 76, 77).

Помимо Ханова Р.Н, его супруги Хановой Д.Р, дочери ФИО58, собственниками по 1\5 доли в праве собственности каждый на квартиру площадью 48,5 кв.м, по адресу: "адрес" являются родители истца - отец ФИО45, мать ФИО27. (т.1 л.д. 78-80), родители истца зарегистрированы в этом же жилом помещении (т. 1 л.д. 64-67).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Абзац 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, поскольку сособственники квартиры - ФИО46, ФИО28. не возражали против вселения в квартиру площадью 48,5 кв.м, по адресу: "адрес", внуков - ФИО74, ФИО69, суд правомерно счел, что несовершеннолетние Ханов К.Р, ФИО75. обладают правом пользования указанной квартирой.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая положения приведенной нормы права, родители истца - отец ФИО47, мать ФИО29. в силу закона имеют право пользования квартирой площадью 48,5 кв.м, по адресу: "адрес" а потому, при определении уровня обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения, суд обоснованно счел, что правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес" обладают 7 человек: истец, его супруга, трое его детей и родители истца.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения менее учетной нормы, а именно 6,92 кв.м. (48,5 кв.м. : 7).

Ссылки ответчика на то, что родители истца в жилом помещении по адресу: "адрес" не проживают, несостоятельны, поскольку данные лица, являясь собственниками, в силу закона имеют право пользования указанной квартирой. Кроме того, ФИО48, ФИО30. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, ответчиком не представлены доказательства того, что они приобрели право пользования иным жилым помещением, тогда как истец данное обстоятельство отрицал, ссылался на то, что не проживание родителей в принадлежащей им квартире является временным и вынужденным, связано с маленькой площадью квартиры.

Так же судебная коллегия соглашается с тем, что нет оснований полагать, что молодая семья Ханова Р.Н. ухудшила жилищные условия.

В качестве ухудшения жилищных условий молодой семьи органом местного самоуправления указано отчуждение отцом истца - ФИО80, принадлежащей ему 1\5 доли в праве собственности на жилой дом площадью 81,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 40, 41).

Вместе с тем, из приведенного выше пункта 21 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" следует, что участниками подпрограммы могут являться супруги, не достигшие возраста 35 лет, их дети.

Поскольку из буквального толкования названной нормы права следует, что родители супругов, не достигших 35 лет, не могут являться участниками названной подпрограммы, сам по себе факт отчуждения отцом истца доли в праве собственности на жилой дом, не может быть признан ухудшением жилищных условий молодой семьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, жилой дом площадью 81,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", членам молодой семьи: истцу, его супруге, детям никогда на праве собственности не принадлежал.

Согласно материалам дела, истец, его супруга, дети в данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства не были. До предоставления квартиры по адресу: "адрес", были зарегистрированы в жилом доме по адресу: "адрес" (т.2 л.д. 64, 65).

Истец Ханов Р.Н, его супруга Ханова Д.Р. указали суду апелляционной инстанции, что в жилой дом площадью 81,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" они, их дети никогда не вселялись.

Доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В пункте 22 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" указано на то, что при определении уровня обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку члены молодой семьи: истец, его супруга, дети, правом собственности на жилой дом площадью 81,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не обладали, в данное жилое помещение в качестве членов семьи собственника не вселялись, соответственно, право пользования данным жилым помещением не приобрели, у администрации не имелось оснований полагать, что отчуждением 1\5 доли в праве собственности на указанный жилой дом ухудшены жилищные условия молодой семьи.

Доводы апелляционной жалобы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о том, что ранее истец реализовал право на улучшение жилищных условий, поскольку во исполнение решения Кунашакского районного суда Челябинской области от 8 июля 2014 года администрацией матери истца - ФИО14. с составом семьи из 5 человек, в том числе истца Ханова Р.Н, его супруги Хановой Д.Р, дочери ФИО59, предоставлено жилое помещение площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", подлежат отклонению в связи со следующим.

В связи с тем, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определено в качестве значимого обстоятельства основание постановки на учет и предоставления матери истца жилого помещения по договору социального найма, судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства к материалам дела приобщено учтенное дело ФИО15, ответ администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 16 октября 2019 года о снятии ФИО16. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, списки граждан на получение жилых помещений.

Из приобщенного к материалам дела учетного дела следует, что ФИО17. принадлежал на праве собственности жилой жом по адресу: "адрес", площадью 49,4 кв.м.

На основании заявления ФИО18. от 23 марта 1988 года на заседании жилищной комиссии при райисполкоме от 15 апреля 1988 года ФИО31. поставлена на учет для получения жилой площади по списку N 3. Основанием для постановки на учет указано, что дом ветхий, сырой, износ составляет 66 % (т.1 л.д. 142-145, 148).

23 апреля 2002 года Главой Кунашакского муниципального района Челябинской области утвержден список граждан на получение жилья на общих основаниях, согласно которому в список под номером 20 включена ФИО32, основанием постановки в очередь указано ветхий дом (т.2 л.д. 196-197).

В период с 2003-2008 годы ФИО33. числилась в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях, основанием постановки в очередь также было указано ветхий дом (т.2 л.д. 187-195).

Актом обследования помещения N 35 от 30 марта 2009 года жилой жом по адресу: "адрес" площадью 49,4 кв.м, в котором проживала ФИО34. с семьей, признан непригодным для проживания (т.2 л.д. 106-108). В связи с чем постановлением Главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 22 апреля 2009 года N 109 ФИО35. переведена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях с момента признания дома непригодным для проживания (т.2 л.д. 104, 185-186). В 2010-2014 годы ФИО36. числилась в списках граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилых помещениях, основанием постановки в очередь также было указано ветхий дом (т.2 л.д. 175-184).

Постановлением Главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 7 сентября 2012 года N 123 ФИО37. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и признана сохранившей право состоять в списке граждан, принятых на учет для участия в подпрограммах для улучшения жилищных условий (т.2. л.д. 76).

Постановлением Главы Кунашакского муниципального района Челябинской области от 25 октября 2013 года N 125 подтверждена нуждаемость ФИО19. в улучшении жилищных условий для участия в федеральной подпрограмме (т.2 л.д. 61-62).

По договору социального найма от 19 апреля 2015 года ФИО20. с составом семьи из 5 человек (супруг ФИО49, сын Ханов Р.Н, сноха Ханова Д.Р, внучка ФИО63.) предоставлено жилое помещение, общей площадью 48,5 кв.м, по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 24-27).

Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость предоставления ФИО21. с семьей жилого помещения вызвана непригодностью ранее занимаемого ими жилого помещения для проживания, а не реализацией их права на улучшение жилищных условий. При этом, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, являющееся равнозначным по общей площади ранее занимаемому, предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося, но ставшего непригодным для проживания, обеспечение жильем в таком порядке носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований полагать, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью ранее занимаемого ими жилого помещения для проживания, меньшей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, является реализацией права на улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что ФИО38. отказалась от предоставления по решению Кунашакского районного суда Челябинской области от 8 июля 2014 года квартиры площадью 50 кв.м. по адресу: "адрес", отмену решения суда не влечет. Такой отказ об ухудшении жилищных условий молодой семьи так же не свидетельствует, поскольку и в этом случае обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила бы менее учетной нормы (50 кв.м. : 7).

Между тем, у суда не имелось оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности поставить истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 24 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" для участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства решение органа местного самоуправления о признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях, которое впоследствии, при наличии иных документов, является основанием для признании молодой семьи участницей подпрограммы (пункт 27 подпрограммы).

Таким образом, для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" молодая семья должна быть признана органом местного самоуправления нуждающейся в жилых помещениях, при этом постановка на учет не требуется, решение суда подлежит изменению, семья Ханова Р.Н. с составом семьи 5 человек подлежит признанию нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

Так же подлежит исключению вывод суда о наличии у семьи Ханова Р.Н. денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 6 к подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" условием участия молодой семьи в подпрограмме в соответствии является предоставление молодой семьей документов, подтверждающих наличие у молодой семьи достаточных доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Признание молодой семьи, имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, осуществляют органы местного самоуправления (пункт 3).

Расчет доходов либо иных денежных средств молодой семьи производится в соответствии с Методикой оценки доходов и иных денежных средств для признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства, достаточные для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках настоящей подпрограммы, изложенной в приложении 1 к настоящему Порядку. Расчет производится на дату обращения молодой семьи с заявлением об участии в подпрограмме и на дату обращения молодой семьи с заявлением о выдаче свидетельства (пункт 4).

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 6 орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, представленных молодой семьей, осуществляет расчет и в течение 10 календарных дней с даты представления молодой семьей документов принимает решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи имеющей доходы либо иные денежные средства в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. О принятом решении молодая семья письменно уведомляется органом местного самоуправления в течение 5 календарных дней.

Таким образом, решение о признании либо об отказе в признании молодой семьи имеющей доходы либо иные денежные средства в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты осуществляется органом местного самоуправления путем расчета доходов либо иных денежных средств молодой семьи производится в соответствии с Методикой оценки доходов и иных денежных средств, предусмотренной приложении 1 Порядка и условий признания молодой семьи имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты в рамках подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий". В связи с чем, выводы суд первой инстанции о наличии у семьи Ханова Р.Н. денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты подлежат исключению из решения суда, поскольку являются преждевременными, оснований для такого вывода у суда первой инстанции не имелось, так как данный вопрос значимым для разрешения спора о признании семьи Ханова Р.Н. нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в названной подпрограмме не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 25 июня 2019 года изменить. Исключить из данного решения вывод суда о наличии у семьи Ханова Рената Наильевича денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Признать семью Ханова Рената Наильевича с составом семьи 5 человек нуждающимися в жилых помещениях с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи