Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 2-4706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

судей Печенкиной Н.А, Винниковой Н.В,

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 августа 2018 года по делу по иску Шумакова Игоря Александровича к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражений, объяснения представителя истца Шумакова И.А. по доверенности Хашимовой К.А, возражавшей относительно доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаков И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с учетом уточнения требований о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженного в письме N 15642 от 24 мая 2018 года, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 084 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "адрес", из земель населенных пунктов (общественно-деловая территориальная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства спортивных сооружений; возложении на ответчиков обязанности предоставить Шумакову И.А. в собственность за плату вышеуказанный земельный участок для эксплуатации спортивных сооружений, путем заключения договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.216-218 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, как исполнитель муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка", неправомерно отказал истцу письмом от 24 мая 2018 года в предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, предоставленного ранее в аренду для строительства спортивных сооружений. В качестве основания для отказа указано на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в зоне А 1.4 - земли общего пользования, и на то, что площадь земельного участка равная 11 084 кв.м. явно несоразмерна и превышает площадь объекта недвижимого имущества -195,7 кв.м, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок. Полагает данный отказ незаконным, поскольку указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без каких-либо обременении (красных линий), более того, ранее истец уже арендовал испрашиваемый земельный участок. Указывает, что площадь земельного участка, необходимого для использования спортивных сооружений, принадлежащих Шумакову И.А, определяется не только площадью здания спорткомплекса, но и необходимостью использования других объектов, принадлежащих истцу, и расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Истец Шумаков И.А. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности - Филатов М.Г. в судебном заседании поддержал исковые, требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации г. Челябинска по доверенности Патук Ю.С, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по доверенности Горбунова Е.В, в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что отказ в предоставлении земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства. На испрашиваемом истцом для эксплуатации спортивных сооружений земельном участке находится только нежилое здание- спортивный комплекс площадью 195,7 кв.м, что явно несоразмерно площади земельного участка, равной 11084 кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Шумакова И.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Шумакову И.А. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в зоне А 1.4 (парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные) - земли общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Такие земельные участки в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат выкупу. Не согласен с выводом суда о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не находится частично в границах земель общего пользования на том основании, что в градостроительном плане земельного участка отсутствуют сведения о красных линиях территориальных зон, о каких- либо ограничениях в использовании земельного участка. Ссылается на то, что границы территориальных зон определены генеральным планом муниципального образования. Указывает, что в ходе выездного судебного заседания 23 августа 2018 года не было установлено местонахождения силового кабеля на спорном земельном участке, в связи с чем, вывод об этом в решении суда не соответствует обстоятельствам дела. Ссылается на то, что законом не предусмотрено предоставление в собственность земельного участка для эксплуатации асфальтобетонного покрытия(парковка и теннисный корт), которое не является объектом капитального строительства, в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что на спорном земельном участке расположено только принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание площадью 195,70 кв.м, что свидетельствует о явной несоразмерности площади испрашиваемого участка. Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчиков о том, что истцом не подтверждена необходимость предоставления земельного участка именно испрашиваемой площади -11 084 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Шумакову. И.А. в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в ходе выездного судебного заседания на испрашиваемом земельном участке установлено нахождение пяти объектов недвижимости, которые суд первой инстанции классифицирует как объекты капитального строительства, однако, такой вывод суда противоречит положениям ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исключительное право на приобретение земельного участка имеют собственники зданий, строений, сооружений. Указывает на не представление в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении объектов- благоустройства "парковка для автотранспорта", "беговая дорожка" и сооружений "подземный силовой кабель". Ссылается на то, что судом первой инстанции

не учтено, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах А. 1.4 - земли общего пользования, и Б.2.4 -общественно-деловая зона. Поскольку приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования запрещается, то отказ Шумакову И.А. в предоставлении за плату в собственность испрашиваемого земельного участка является обоснованным. Указывает, что, так как истец является собственником только здания спорткомплекса общей площадью 195,7 кв.м, то предоставление ему для эксплуатации указанного объекта земельного участка площадью 11 084 кв.м, более чем в 98 раз превышающей площадь застройки объекта от общей площади земельного участка, не соответствует принципам рациональности использования земельных участков, принципам разумности, законности и справедливости.

Шумаковым И.А. представлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков с просьбой оставить решение суда без изменения. Указывает, что в материалы дела представлены все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Отсутствие выписок из ЕГРН в отношении объектов "парковки для автотранспорта", "беговой дорожки", "подземного силового кабеля" не препятствует истцу обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Ссылается на то, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне - "Общественно-деловая территориальная зона", и фактическое использование истцом земельного участка соответствует виду его разрешенного использования. Просит обратить внимание на то, что 04 октября 2018 года администрацией г. Челябинска издано распоряжение "Об утверждении программы "Внесение в ЕГРН сведений о границах территориальных зон Правил землепользования и застройки г. Челябинска на 2018-2019 годы", что подтверждает отсутствие границ территориальных зон в г. Челябинске, и не позволяет прийти к выводу о расположении спорного земельного участка в двух территориальных зонах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2019 года решение суда первой инстанции было отменено и по делу принято новое решение об отказе Шумакову И.А. в иске.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 10 июля 2019 года апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 января 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Истец Шумаков И.А, представители ответчиков Администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Челябинска от 15 июля 2011 года N4302 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения спортивных сооружений в микрорайоне N42 Центрального района г.Челябинска Шумакову И.А. Согласно акту выбора земельного участка N 007240-05-2011 земельный участок расположен в природно-рекреационной зоне. В соответствии с Генеральным планом г.Челябинска и Правовым зонированием территории г.Челябинска, утвержденным Решениями Челябинской городской Думы N 32/3 от 30 декабря 2003 года и N 36/8 от 27 апреля 2004 года земельный участок, в отношении которого утвержден акт выбора, расположен в территориальной зоне А 1.4 (парки, скверы, бульвары, находящиеся в структуре застройки).

Распоряжением администрации г.Челябинска от 16 ноября 2012 года N6165 Шумакову И.А. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов (природная зона) площадью 11 084 кв.м для строительства спортивных сооружений в микрорайоне N42 Центрального района г.Челябинска без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

20 декабря 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (арендодатель) и Шумаковым И.А. был заключен договор УЗ N 011378-К-2012 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 11 084 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, для строительства спортивных сооружений без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Указанный договор заключен на срок до 16 ноября 2017 года и зарегистрирован в установленном законом порядке 09 января 2013 года.

11 октября 2017 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и Шумаковым И.А. было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора краткосрочной аренды земли и заключен договор УЗ N 015753-К-2017 аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 11 084 кв.м для завершения строительства спортивных сооружений на срок 3 года.

15 декабря 2017 года за Шумаковым И.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание спорткомплекса с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 195,7 кв.м, расположенное на спорном земельном участке. Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г.Челябинска от 11 декабря 2017 года.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО "ГИСГЕО" от 25 апреля 2018 года N 73-2018 на спорном земельном участке и в его границах возведены теннисный корт, благоустройство - парковка для автотранспорта, сооружения - газопровод и подземный силовой кабель.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", проектной документации на здание спорткомплекса шифр 032-12016-ОС разрешенное использование земельного участка определяется исходя из его расположения в территориальных зонах А. 1.4 - парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные, Б.2.4 - зона спортивно-зрелищных объектов.

28 апреля 2018 года Шумаков И.А. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка общей площадью 11 084 кв.м для эксплуатации здания спорткомплекса.

Письмом от 24 мая 2018 года за N15642 по результатам рассмотрения комиссией администрации г.Челябинска по продаже земельных участков (протокол N 15 от 18 мая 2018 года) Шумакову И.А. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с указанием на то, что земельный участок частично расположен в зоне А. 1.4 (парки, в том числе специализированного назначения, скверы, бульвары, набережные) - земли общего пользования, не подлежащие выкупу; площадь рассматриваемого земельного участка, составляющая 11 084 кв.м, является явно несоразмерной площади объекта недвижимого имущества (195,7 кв.м), в целях эксплуатации которого испрашивается земельный участок, что не отвечает принципам, установленным земельным законодательством.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов), а также доказательств явной несоразмерности площади, испрашиваемого Шумаковым И.А. в собственность земельного участка площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривающий принятие уполномоченным органом соответствующего решения.

Исходя из приведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов, в силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относится к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Исходя из предмета заявленного истцом спора, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим вынесению на обсуждение сторон и установлению, является вопрос об отнесении возведенных на испрашиваемом истцом земельном участке строений к единому сооружению применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопрос о размере земельного участка, в отношении которого Шумаков И.А. может реализовать предусмотренное ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на этом участке недвижимого имущества, а также о площади земельного участка, расположенной в зоне парка А.1.4.

В силу положений ч.1,2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления вышеуказанных обстоятельств, судебной коллегией по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО1. ООО "Центр Технических экспертиз "ИнфорМА", обладающими необходимой компетенцией в данных областях.

Согласно выводам экспертов заключения N661 от 27.09.2019, объекты, расположенные на земельном участке с КН "данные изъяты", по адресу: г. "адрес" а именно: сооружение "теннисный корт", площадью 745,0 кв.м, сооружение "Парковка для автотранспорта", площадью 1075 кв.м, сооружение "Беговая дорожка", протяженностью 315 м, сооружение "Газопровод" протяженностью 120 м, сооружение "Подземный силовой кабель", протяженностью 110 м, являются единым сооружением (принадлежностью главной вещи) здания спорткомплекса, площадью 195,7 кв.м. с КН "данные изъяты", расположенного по адресу: г. "адрес";

для эксплуатации нежилого здания - спорткомплекса общей площадью 195,7 кв.м. с КН "данные изъяты" и спортивных сооружений теннисного корта, площадью 745,0 кв.м, благоустройство "Парковка для автотранспорта", площадью 1075 кв.м, объект "Беговая дорожка", протяженностью 315 м, сооружение "Подземный силовой кабель", протяженностью 110 м, газопровод, расположенные на земельном участке с КН "данные изъяты", по адресу: г. "адрес", представляющих собой единый комплекс, необходим весь земельный участок с КН "данные изъяты", по адресу: г. "адрес"

вышеуказанные объекты и земельный участок с КН "данные изъяты", по адресу: г. "адрес" находятся в территориальной зоне Б.2.4 - зона спортивно-зрелищных объектов;

площадь земельного участка с КН "данные изъяты", расположенная в зоне А.1.4 - парки, равна нулю, скверы, бульвары, набережные не располагаются на спорном земельном участке (л.д.103-145 т.4).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению экспертов, судебная коллегия не находит, экспертами в ходе исследования был проведен осмотр объектов недвижимости. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают необходимой компетенцией в данных областях, что подтверждается представленными соответствующим дипломами, сертификатами, свидетельствами, удостоверениями (л.д.58-73 т.4).

Оценив вышеуказанное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиками не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов общего пользования (площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог, набережных, скверов, бульваров, водных объектов, пляжей и других объектов), а также доказательств явной несоразмерности площади, испрашиваемого Шумаковым И.А. в собственность земельного участка площади объекта недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок.

Кроме того, как следует из содержания договора краткосрочной аренды земли г.Челябинска УЗ N011378-К-2012, заключенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска 20 декабря 2012 года и Шумаковым И.А, изначально спорный земельный участок площадью 11 084 кв.м предоставлялся истцу именно для строительства спортивных сооружений, а в последующем согласно договору УЗ N 015753-К-2017 от 11 октября 2017 года для завершения строительства спортивных сооружений.

При подаче заявления о выкупе указанного земельного участка для эксплуатации здания спорткомплекса Шумаков И.А. приложил Техническое заключение "О вопросе месторасположения объектов недвижимости, строений на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"" от 25 апреля 2018 года N73-2018, подготовленное ООО "ГИСГЕО" и обосновывающее необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 11 084 кв.м для эксплуатации здания спорткомплекса и иных спортивных сооружений и благоустройства территории для использования объектов недвижимости, то есть как единого спортивного сооружения. Согласно данному заключению на арендуемом Шумаковым И.А. земельном участке построены нежилое здание спорткомплекса, площадью 195,7 кв.м, сооружение - теннисный корт площадью 745 кв.м, в целях благоустройства парковка для автотранспорта, беговая дорожка, сооружение - подземный силовой кабель. При этом, 12 января 2017 года администрацией г.Челябинска Шумакову И.А. были оформлены разрешения NК.Ш4315000-12-Г-2017 и NКШ4315000-13-Г-2017 на строительство здания спорткомплекса площадью застройки 256,6 кв.м и теннисного корта площадью застройки 739,1 кв.м в соответствии с проектом, разработанным ООО "ПроектКадастр".

Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан. В свою очередь, спортивные сооружения и площадки при современных требованиях к организации мест массового занятия физкультурой и спортом, по существу, также невозможно использовать без вспомогательных объектов.

При этом судебной коллегии учитывается, что на момент формирования земельного участка в 2011 году весь участок находился в зоне А. 1.4 - парки, а впоследствии внесено изменение в правовое зонирование территории и часть участка стала располагаться в зоне Б.2.4 - в зоне спортивно-зрелищных объектов, и не определена площадь, расположенная в зоне парка.

А согласно сведениям, предоставленным Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска от 24.09.2019 N 18813/ИСОГД, земельный участок с КН "данные изъяты" находится полностью в территориальной зоне 05 02 41 Б.2.4 (общественно-деловые территориальные зоны спортивно-зрелищных объектов), основной вид разрешенного использования - объекты спортивного, зрелищного, физкультурно-досугового назначения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривается оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчиков, которые не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи