Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 10-13041/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Байчоровой Ф.И, представившей удостоверение N * ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N * от 05 июля 2019 года Адвокатского кабинета "Виндикта",

обвиняемого

Ефимова М. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ефимова М.В.

на

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года, которым в отношении

ЕФИМОВА М. В, * ранее судимого 25 июня 2010 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 9 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 07 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 28 июня 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ефимова М.В, защитника - адвоката Байчорову Ф.И, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 января 2015 года следователем СО ОМВД России Басманному району города Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении Ефимова М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

15 января 2015 года, в 11 часов 00 минут, Ефимов М.В. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 января 2015 года Ефимову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

16 января 2015 года в отношении обвиняемого Ефимова М.В. постановлением Басманного районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Впоследствии срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

21 мая 2015 года действия Ефимова М.В. были переквалифицированы с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

12 октября 2015 года приговором Басманного районного суда г.Москвы Ефимов М.В. был осужден по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

30 октября 2018 года постановлением Президиума Московского городского суда приговор Басманного районного суда г.Москвы от 12 октября 2015 года был отменен, уголовное дело возвращено Басманному межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ. В отношении Ефимова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 30 января 2019 года.

04 апреля 2019 года постановлением начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Панкова А.В. уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России Басманному району города Москвы и передано для дальнейшего расследования в 1 отдел СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.

Впоследствии срок содержания под стражей Ефимову М.В. продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 24 апреля 2019 года постановлением Таганского районного суда г.Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до 28 мая 2019 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевались в установленном законом порядке, п оследний раз - 16 мая 2019 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городковым В.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

16 мая 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Ефимова М.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

06 июня 2019 года Ефимову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В связи с истечением срока содержания Ефимова М.В. под стражей, следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Журавлев А.Н, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городкова В.В, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ефимову М.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Ефимову М.В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 июня 2019 года постановление Таганского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе. Мера пресечения в отношении Ефимова М.В. оставлена в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей по 18 июня 2019 года.

18 июня 2019 года следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Журавлев А.Н, с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Городкова В.В, вновь обратился в суд с ходатайством, с учетом уточнений, внесенных в судебном заседании, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ефимову М.В. на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 18 июня 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Ефимову М.В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 28 июня 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ефимов М.В. не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, немотивированным.

Указывает, что рассмотрение ходатайство производилось 3 дня и следователь вышел с новым ходатайством о продлении ему срока содержания под стражей, который ранее был неправильно исчислен.

Обращает внимание, что в нарушение ч.5 ст.109 УПК РФ он был уведомлен об окончании следственных действий за 22 дня до истечения предельного срока содержания под стражей, то есть предельный срок содержания его под стражей истекает 29 июня 2019 года.

Утверждает, что длительное время следственные действия не проводились, а выполненные проведены с нарушением УПК РФ.

Настаивает, что содержится под стражей более четырех лет, со стороны обвинения не представлено никаких доказательств или обоснованных доводов того, что он намерен скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Заявляет о неэффективной организация предварительного расследования.

Обращает внимание, что он является гражданином РФ, проживает в г.Москве с отцом пенсионером и инвалидом 1945г.р, имеет ряд хронических заболеваний, до задержания работал в автосервисе автомехаником, положительно характеризуется, под стражей находится более четырех лет.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ефимова М.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ефимова М.В, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Ефимову М.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действия, а именно: продлить срок содержания под стражей, выполнить требования ст.217 УПК РФ с обвиняемым Ефимовым М.В. и его защитниками, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Ефимову М.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, с учетом того, что Ефимов М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, кроме того, отсутствие сведений о наличии у него постоянного источника доходов а также фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Ефимову М.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова М.В. на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Ефимова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Ефимов М.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ефимову М.В. до 28 июня 2019 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий и окончания предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Ефимова М.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Ефимова М.В. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, о предположительном характере постановления суда, не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Ефимову М.В. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, объем которой отражен в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление срока содержания под стражей Ефимову М.В. обусловлено необходимостью окончания предварительного следствия. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ. Кроме того, в настоящее время уголовное дело в отношении Ефимова М.В. поступило в суд для рассмотрения по существу.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Ефимова М.В, наличии постоянного места жительства, семейном положении, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ефимова М.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ефимову М.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Ефимова М.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Задержание Ефимова М.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Ефимов М.В. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Ефимову М.В. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступлений. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которая предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Кроме того, окончание предварительного следствия и последующее выполнение требований ст.217 УПК РФ, не находится в зависимости с необходимостью содержания Ефимова М.В. под стражей. Само по себе окончание производства следственных действий не является основанием для изменения меры пресечения и не свидетельствует об изменении оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу не завершено и не прекращено.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

ЕФИМОВА М. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ефимова М.В. - без удовлетворения.

Судья