Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15509/2019

Суд апелляционной инстанции

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Лукаржевском Н.В,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

защитников адвокатов Хурцидзе М.Б, Бошняковой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 августа 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Хурцидзе М.Б, Асадуллаева З.Т. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

А. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, всего до 6 месяцев, по 30 июля 2019 года;

З. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, всего до 6 месяцев, по 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав выступление адвокатов Хурцидзе М.Б, Бошняковой Ж.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

29 января 2019 года заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления З. и А.

31 января 2019 года З. и А. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

1 февраля 2019 года подозреваемым З. и А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 февраля 2019 года А. и З. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемых под стражей продлевались в установленном законом порядке.

13 июня 2019 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, до 29 августа 2019 года.

13 июня 2019 года заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых А.и З. на 2 месяца, всего до 6 месяцев 29 суток, по 28 августа 2019 года.

Постановлением от 27 июня 2019 года ходатайство удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемых А. и З. продлен на 1 месяц 2 суток каждому, всего до 6 месяцев, по 30 июля 2019 года.

На постановление суда адвокатами Хурцидзе М.Б. и Асадуллаевым З.Т. в защиту обвиняемых поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат Хурцидзе М.Б. в защиту обвиняемого З. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, т.к. не были учтены и не отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых судом принято обжалуемое решение, следователь обосновал свое ходатайство заведомо недостоверными сведениями, З. суду заявил, что от явки уклоняться не намерен, готов явиться по первому требованию, инкриминируемого ему преступления не совершал, нахождение в следственном изоляторе считает неприемлемым, в материалах не имеется данных, свидетельствующих, что З. может заниматься преступной деятельностью, уклоняется от явки к следователю, воздействует на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствует расследованию, следователь ограничился лишь констатацией обстоятельств, перечисленных в ст.97 УПК РФ, исходя из презумпции невиновности, суду следовало учесть, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания меры пресечения не может служить, судом не исследовались с достаточной полнотой основания, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения, суд также лишь формально перечислил предусмотренные законом основания и не привел конкретных данных, подтверждающих их наличие, между тем из материалов следует, что З. гражданин РФ, имеет место регистрации и жительства, характеризуется исключительно положительно, данных, свидетельствующих о наличии высокой степени риска противодействия производству по делу со стороны З, не имеется, учитывая все доводы, тяжесть обвинения, стадию производства и сложившуюся следственную ситуацию, количество лиц, которым предъявлено обвинение, объем уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого данные, обстоятельств, не позволяющих применить к З. более мягкую меру пресечения, не имеется, в связи с чем защитник просит изменить меру пресечения на домашний арест;

адвокат Асадуллаев З.Т. в защиту обвиняемого А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований суду не представлено, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, лишь формально перечислены названные в ст.97 УПК РФ обстоятельства, без ссылок на доказательства, доводы следователя о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной по делу волоките, т.к. все следственные действия возможно было провести в первые два месяца расследования, неэффективная организация расследования основанием для продления срока содержания под стражей не является, суд не стал устанавливать факт несвоевременного производства следственных действий и без должной мотивировки согласился с доводами следователя, между тем, следует учесть, что А. гражданин РФ, постоянно проживает в Х, намерений скрываться от следствия либо препятствовать производству по делу не имеет, доказательств его причастности к совершению преступления следователем не представлено, все изложенное свидетельствует, по мнению защитника, о возможности применения более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых З. и А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемых к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого А. и З. преступления, его тяжесть, совершение преступления в группе лиц, все участники которой не установлены, отсутствие у каждого обвиняемого источников дохода, наличие непогашенных судимостей, судом приняты во внимание все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемых, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья каждого обвиняемого, другие обстоятельства.

Принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемые могут скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что к обвиняемым может быть применена иная мера пресечения, учитывая конкретные обстоятельства расследуемого преступления, наличие у обвиняемых судимостей, по-прежнему имеются основания полагать, что обвиняемые могут скрыться от органов предварительного следствия, продолжить преступную деятельность.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых З. и А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий