Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-18952/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

заявителя ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ****. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя *****. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав пояснения ***** поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ****. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Лаврова А.А.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя *****. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ***** не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд оставил без внимания, что в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он просит признать незаконными действия (бездействие) следователя Лаврова А.А, который удовлетворив заявленное от 21 июля 2019 года ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и выдачи копий процессуальных документов, которые следователь обязан выдать обвиняемому и его защитнику, не выдал им копии документов и отказал в ознакомлении с процессуальными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому ***** что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ в его жалобе. Приходит к мнению, что постановление суда первой инстанции является незаконным, поскольку оно повлекло нарушение его права на доступ к правосудию. Просит отменить обжалуемое решение суда и направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, из представленных материалов следует и судом установлено, что надлежащим должностным лицом, старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Лавровым А.А, рассмотрено 24 июня 2019 года ходатайство заявителя обвиняемого *****. и его защитника адвоката Мантышева А.Х, заявленного 21 июня 2019 года об ознакомлении с материалами дела; по результатам рассмотрения указанного ходатайства заявителя Широкова С.А. и его защитника старшим следователем Лавровым А.А. вынесено 24 июня 2019 года соответствующее постановление, копии которого направлены заявителю ****. и адвокату Мантышеву А.Х.

24 июля 2019 года в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации обращений, в том числе ходатайств и жалоб от обвиняемого Широкова С.А. и его защитника Мантышева А.Х. не поступало.

При таких обстоятельствах выводы сделанные судом первой инстанции, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняют его доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что следователь отказал в ознакомлении с процессуальными документами, которые предъявлялись или должны были предъявляться обвиняемому ******, противоречат представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 04 сентября 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя ****. поданной порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев