Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 10-18979/2019

Судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам в составе: председательствующего судьи

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и

Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Петровой И.С, с участием:

осужденного

Герасимова М.А, адвоката

Абакумовой Л.В, предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Герасимова М.А. и

адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года, которым:

Герасимов М**** А****, ******, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 24.07.2019 года, зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 9 февраля по 23 июля 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Герасимова М.А. и адвоката Абакумову Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов М.А.

признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: так, он 9.02.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", предварительно договорившись с И***** А.Б. о незаконном сбыте наркотического средства, продал последнему за **** рублей сверток с героином, масса которого составила **** гр, что является крупным размером, после чего был задержан, а наркотическое средство, добровольно выданное И**** А.Б, было изъято из незаконного оборота.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Герасимов М.А, не соглашаясь с приговором, находя его незаконным и несправедливым, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, что судом не в полной мере учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, *****, жизненную ситуацию, его возраст и желание создать семью, наличие на иждивении матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь. Находя срок назначенного наказания чрезмерно суровым, полагает, что его исправление возможно при назначении более мягкого наказания, с применением положений 64 УК РФ, просит приговор изменить и снизить ему наказание.

Адвокат Севостьянов А.С, находя приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, полагает, что суд не дал должной оценки тому, что Герасимов глубоко раскаялся в содеянном, заверил суд в том, что более не будет совершать преступления, что он страдает *****, просит изменить приговор и смягчить его подзащитному наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему заключению.

Вина Герасимова М.А. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждена материалами дела и доказательствами, приведенными в приговоре.

В обоснование вывода о совершении им незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего обстоятельств приобретения им наркотика для передачи И****, так и показания И*****, заявившего о распространении Герасимовым наркотических средств и выступившего закупщиком в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он по предварительной договоренности с Герасимовым при встрече приобрел у Герасимова за ***** рублей сверток с *****; показания сотрудника полиции Г**** об обстоятельствах проведения контрольной закупки с участием И*****, связанной с проверкой заявления о распространении Герасимовым наркотических средств, его задержании за незаконный сбыт ***** И****, которому он продал сверток с наркотическим средством за **** рублей; показания свидетеля А****, принимавшего участие в качестве понятого, подтвердившего фактические обстоятельства проведения ОРМ, связанные с выдачей И**** денежных средств для приобретения наркотического средства и его добровольной выдачей ***** после его покупки у Герасимова, задержанного сразу после передачи наркотического средства; материалы оперативно-розыскного мероприятия; заявление И****, в котором он просит привлечь молодого человека по имени М*** за распространение наркотических средств - ****; протокол личного досмотра И****, у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту не обнаружено; протокол осмотра денежной купюры номиналом **** рублей, которая передана И***** для участия в ОРМ "проверочная закупка"; протокол личного досмотра Герасимова, в ходе которого у последнего изъята денежная купюра, задействованная в контрольной закупке; протокол личного досмотра И*****, в ходе которого последний после проведения ОРМ "проверочная закупка" добровольно выдал наркотические средство, являющееся по заключению судебно-химической экспертизы наркотическим средством - *****, массой ***** гр, и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках

доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденному в ходе расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности в совершенном преступлении.

Оперативное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"; документы, отражающие проведение и результаты оперативного мероприятия, составлены также в соответствии с нормами закона, в том числе с участием понятых.

При использовании полученных результатов для формирования доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ, Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также об организации провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт героина, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, проверявших информацию о причастности Герасимова к его распространению.

У судебной коллегии нет оснований не верить показаниям свидетелей, сомневаться в экспертных заключениях и в объективности других доказательств, положенных в основу приговора, которые судебная коллегия находит допустимыми, проверенными и оцененными судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Факт совершения Герасимовым незаконного сбыта героина И***** судом установлен и нашел свое полное подтверждение собранными доказательствами, совокупность которых является достаточной для решения вопроса о виновности Герасимова в совершении преступления, за которое он обоснованно осужден.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и с учетом реализованного им наркотического средства, составляющего крупный размер, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, не имеется.

Суд в приговоре изложил описание преступного деяния в соответствии с законом, с учетом всех значимых обстоятельств, с указанием умысла на сбыт, вида и массы реализованного И**** наркотического средства, рассмотрел уголовное дело в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные.

Не установлено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая права на защиту.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции располагал сведениями о семейном положении Герасимова, о состоянии здоровья и заболеваниях самого осужденного и его матери, находящейся на его иждивении, что признано смягчающими обстоятельствами и прямо указано в приговоре.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Их наличие дало возможность суду первой инстанции не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Таким образом, приговор судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Исключительных обстоятельств по данному делу для ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ: суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Не усматривая оснований для изменения приговора и снижения наказания по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года в отношении

Герасимова М**** А***** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи