Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 октября 2019 г. по делу N 10-19163/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденного

Климова В,

защитника - адвоката

Галкиной И.В, представившей удостоверение N* и ордер N* от 9 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Климов В, * не судимый

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Климова В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Климову В. постановлено исчислять с 20 августа 2019 года. Время задержания Климова В. с 29 июня по 1 июля 2019 года и содержания под стражей с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Климова В. и защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Климов признан виновным в незаконном завладении автомобилем, совершенном 27 июня 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Климов В, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности в инкриминируемых деяниях и юридическую оценку своих действий, просит о смягчении назначенного наказания.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Климова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий Климова по ч. 1 ст. 166 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Климову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Климова в содеянном, его явку с повинной и состояние здоровья.

Кроме того, судом приняты во внимание и иные данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Климову наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом изложенного, назначенное Климову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Климова В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: