Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-19352/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе

председательствующего Назаренко А.П, судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н, с участием:

осужденного

Одилова Д.К,

адвоката

Попова А.П, предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика

Мирзоева Х.К,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одилова Д.К.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, которым

Одилов Д***** К****, ****,

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 8 июля 2019 года, зачтено время предварительного содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 7 июля 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Одилова Д.К. и адвоката Попова А.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 163 ч.3 УК РФ как ошибочную, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одилов Д.К. признан виновным в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Разбойное нападение на граждан **** А**** З. и Ж**** Ш. совершено в г. **** 21 февраля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, он, действуя группой лиц по предварительному сговору, придерживаясь ранее разработанного плана и ролей, находясь на 9 этаже многоквартирного дома с целью завладения имуществом граждан ****, совместно с другими соучастниками напали на А**** З. и Ж**** Ш, когда те выходили из лифтовой кабины; нанесли множественные удары потерпевшим в область головы и лица, а когда он, Одилов, передал соучастнику электрошокер, тот, применив его в качестве оружия, нанес каждому потерпевшему по одному удару в лицо; после того, как потерпевшие перестали оказывать сопротивление, перенесли их на лестничный марш, где продолжили наносить им удары в область головы и лица, причинив А***** З. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью, а Ж***** Ш. телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Связав руки и ноги потерпевшим клейкой лентой, он, Одилов Д.К, с соучастниками похитили из кармана Ж**** Ш. ***** рублей, а у А***** З. денежные средства в размере и ***** рублей, что является крупным размером, затем при помощи также похищенных у А***** З. ключей проникли в квартиру, где проживали потерпевшие, откуда похитили имущество потерпевших, не представляющее для них материальной ценности.

В судебном заседании осужденный виновным себя признавал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Одилов Д.К, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие судимости, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, способствование раскрытию и расследованию преступления; указывает, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, содержит на иждивении неработающих больных родителей, для которых является единственным кормильцем; с учетом положений ст. 64 УК РФ просит смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вина осужденного в совершении по предварительному сговору с другими соучастниками разбойного нападения на граждан ***** А**** З. и Ж**** Ш. с использованием электрошокера в качестве оружия объективно подтверждена как показаниями самого Одилова Д.К. о совершении заранее спланированного разбойного нападения, в котором, принимали участие его знакомые, так и показаниями потерпевших, данными ими в ходе предварительного расследования и Ж***** Ш. в судебном заседании, об обстоятельствах совершения в их отношении пятью соучастниками, среди которых был Одилов, нападения, в ходе которого к ним применили насилие, в том числе с использованием электрошокера, чем причинили вред здоровью, и похитили у них денежные средства: ***** рублей ему принадлежащих и **** рублей, принадлежащих А***** З, а также ключи от квартиры, откуда нападавшие также похитили их имущество, не представляющее материальной ценности.

Факт совершения разбойного нападения в отношении граждан Сирии подтвердили свидетели - сотрудники полиции Б**** А.Ю. и С**** П.И, пояснившие, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения в подъезде дома, в котором проживают потерпевшие, а также изучения записей городских видеокамер было установлено, какие автомобили нападавшие использовали для передвижения; в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был установлен адрес проживания лиц, причастных к совершению данного преступления, был задержан Одилов Д.К, который дал признательные показания о совершенном им совместно с другими участниками разбойного нападения;

свидетель З***** Б.А, видевший у четверых молодых людей большую дорожную сумку, которых он зимой 2018 года на автомобиле такси подвозил до указанного им адреса;

свидетель Н***** М.Р, видевший троих молодых людей азиатской внешности, которых он 21 февраля 2018 года на автомобиле такси подвозил до указанного им адреса;

свидетель А**** Х.А, видевший двоих молодых людей азиатской внешности, которые погрузили в багажник его автомобиля такси туристический чемодан, после чего у метро "Новые Черемушки" в автомобиль сел третий пассажир азиатской внешности, которых он привез по указанному ими адресу;

свидетель Г***** А.Н.к. пояснила, что имеющуюся у нее квартиру она сдавала своему знакомому А**** З, где тот жил вместе с племянником Ж***** Ш.

Вина осужденного в инкриминируемом деянии подтверждена также и материалами дела:

заявлением А***** З. о принятии мер к розыску неизвестных лиц, которые напали на него и племянника, избили их и похитили имущество;

рапортом сотрудника полиции о задержании ***** года Одилова Д.К.;

карточками вызовов скорой и оказания неотложной медицинской помощи Ж**** Ш. и А**** З. в связи с полученными ими телесными повреждениями;

карточкой происшествия, в которой зарегистрирована информация о поступлении Ж***** Ш. в ГКБ N 1 им Пирогова с телесными повреждениями;

протоколами осмотра места происшествия, где зафиксированы место совершения преступления и обнаружения электрошокера, используемого в качестве орудия преступления;

справками ГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова, из которых следует, что А***** З. и Ж***** Ш. находились на лечении в указанном медицинском учреждении в связи с полученными ими телесными повреждениями;

заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, установивших у потерпевшего А**** З. повреждения, повлекшие причинение его здоровью лёгкого вреда, а у Ж***** Ш. повреждения, причинившие его здоровью средний вред;

протоколами очных ставок потерпевших с обвиняемым Одиловым Д.К.;

протоколами осмотра вещественных доказательств и другими фактическими данными и сведениями, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, объективно исследовал все эти и другие доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности Одилова Д.К, каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Данных о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного, как правильно указал суд, не имеется.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Одилова Д.К. в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и с учетом наличия предварительного сговора между соучастниками, применения электрошокера как предмета, используемого в качестве оружия, крупного размера похищенного А***** З. в результате преступления ущерба и незаконного проникновения в квартиру потерпевших, откуда также было похищено имущество, правильно квалифицировал действия осужденного как

разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, ответственность за которое предусматривает ч. 3 ст. 162 УК РФ, о чем в приговоре неоднократно указано: как во вводной, так и в резолютивной частях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на ч.3 ст. 163 УК РФ является допущенной явно технической ошибкой, подлежащей устранению путем ее исключения.

Вносимые в приговор изменения не влекут отмену приговора, поскольку не влияют на выводы суда о виновности осужденного и правильность правовой оценки его действий, квалифицированных судом как разбой.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, а также нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Не установлено по делу и процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора.

Наказание, назначенное виновному, вопреки его доводам, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, личности осужденного, степени его участия, характеризующим данным, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья родителей, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре: смягчающие обстоятельства суд принял во внимание и счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями уголовного законодательства не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ; не видит таких оснований и судебная коллегия.

Решение о назначении осужденному, совершившему особо тяжкое преступление, исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и изменению не подлежит.

Не находя оснований для внесения в приговор районного суда иных изменений, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, - 20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года в отношении

Одилова Д**** К**** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ст. 163 ч.3 УК РФ; уточнить, что действия Одилова Д.К. квалифицированы судом по ст. 162 ч.3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи