Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19357/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Сыровой А.В, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Шарковой Н.Ю,

осужденного Лапшина Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лапшина Д.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября года, которым

Лапшин, судимый

14 января 2013 года Реутовским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

19 марта 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 31 июля 2018 года на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; по ст. 264-1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказании, окончательно назначено Лапшину Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, Лапшин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лапшину Д. исчислен со дня провозглашения приговора с 04 сентября 2019 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лапшин Д.А. признан виновным в использовании заведомо подложного документа и в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лапшин Д.А, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Лапшин Д.А. и адвокат Шаркова Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания. при этом осужденный Лапшин Д.А. сослался на то, что суд не в полной мере учел состояние здоровья его отца, который имеет контузию.

В судебном заседании прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Лапшина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Лапшин Д.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Лапшину Д.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа и по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Лапшину Д.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников осужденного, наличие на иждивении родителей и бабушку пенсионеров, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства учтены судом при назначении наказания, иных обстоятельств по делу не установлено и из представленных документов не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и лишения свободы с дополнительным наказанием и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступления, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание осужденному Лапшину Д. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Следует также отметить, что наказание судом в каждом конкретном случае назначается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, и в данном случае судом по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, было принято решение о полном сложении назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Лапшину Д.А. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года в отношении

Лапшина оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья