Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 октября 2019 г. по делу N 10-19362/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Исаченкова И.В,

подсудимого - Исмаилова Ч.Т. оглы,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю,

переводчика - Эфендиева Ф.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сугоркина В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым в отношении

Исмаилова,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 159, п.п. "в,г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 06 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что 13 октября 2018 года в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Исмаилова Ч.Т. оглы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания Исмаилова Ч.Т. оглы под стражей в период предварительного расследования последовательно продлевался, последний раз 23 августа 2019 года до 18 сентября 2019 года.

06 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Исмаилова Ч.Т. оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 159, п.п. "в,г" ч.3 ст. 158 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

09 сентября 2019 года по настоящему уголовному делу назначено судебное заседание на 16 сентября 2019 года, в ходе которого постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимого Исмаилова Ч.Т. оглы под стражей на 06 месяцев, то есть до 06 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сугоркин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не были в полном объеме учтены характер предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, наличие у него заболевания, характеризующие материалы. Полагает, что обстоятельства, на основании которых в отношении него ранее избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Просит отменить постановление суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании

подсудимый Исмаилов Ч.Т. оглы и адвокат Хорева М.Ю. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, избрать в отношении подсудимого иную, более мягкую, меру пресечения.

Прокурор Исаченков И.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что, вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о продлении подсудимому Исмаилову Ч.Т. оглы срока содержания под стражей, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, все данные о личности подсудимого, имевшиеся в распоряжении суда, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения.

Судом было принято во внимание, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании Исмаилову Ч.Т. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении в отношении него указанной меры пресечения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Исмаилову Ч.Т. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем высказывались просьбы в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется Исмаилов Ч.Т. оглы, их тяжесть и степень опасности, данные о личности подсудимого, который ранее был судим, не имеет на территории РФ места постоянного проживания и официального источника дохода, его состояние здоровья, а также учитывая, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Исмаилова Ч.Т. оглы мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Н адлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Исмаилова в порядке ст. 255 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: