Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-19397/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н,

c участием:

заявителя

Горячева П.Н, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Горячева П.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым заявителю отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав заявителя Горячева П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для решения о ее приемлемости, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Горячев П.Н. 6 сентября 2019 года обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД по Бирюлево-Западное, выразившегося в невыполнении требований прокурора по представлению от 15 июля 2019 года по его (Горячева П.Н.) заявлению КУСП - ***** о преступлении (л.д.*****).

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству данной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Горячев П.Н, оспаривая законность постановления суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, находит судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, а материал направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы данной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Этим требованиям закона постановление суда не отвечает: о тказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, судья исходил из того, что поданная жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из содержания поданной жалобы заявитель обжаловал бездействие должностных лиц ОМВД по Бирюлево-Западное, выразившееся в невыполнении требований закона по его заявлению о преступлении и требований прокурора, содержащихся во внесенном заместителем прокурора представлении, чем был ограничен его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи в совокупности с приведенными со ссылкой на ст. ст. 125 УПК РФ основаниями для отказа в принятии к производству жалобы, являются ошибочными.

Следует обратить внимание и на то, что в обжалуемом судебном решении судья, выйдя за пределы поданной жалобы и предмета ее рассмотрения, изложил выводы, касающиеся доводов другой жалобы заявителя, поданной им позже, 10 сентября 2019 года, копия которой не процессуальным путем приобщена к данному материалу (л.д.****) при отсутствии сведений о соединении жалоб в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя от 6 сентября 2019 года - направлению в тот же суд в ином составе для решения вопроса о приемлемости жалобы заявителя и ее соответствия требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13,-15,-20,-22,-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года об отказе в приятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Горячева П**** Н**** отменить.

Материал по жалобе заявителя от 6 сентября 2019 года направить в тот же суд в ином составе для решения вопроса о приемлемости жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий