Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 10-19554/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

заявителя - адвоката Абашина В.Е, представившего удостоверение N * и ордер N * от 20.09.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абашина В.Е. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатом Абашиным В.Е. в защиту интересов Б. В.В. на бездействие следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств стороны защиты, поданных 19.08.2019 под номерами N1, 2, 3, 4 и 6.

Судьей Таганского районного суда города Москвы 9 сентября 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя к производству, поскольку при подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что на ходатайства от 19.08.2019 за NN1,2,3,4 и 6 заявителю был дан ответ 26.08.2019.

Заявитель, не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе указывает, что ходатайства не были рассмотрены в установленной уголовно -процессуальным законом процедуре, что суду следовало проверить при производстве по ст. 125 УПК РФ, и просит постановление судьи отменить, передать жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3, 3.1 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суд может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если требования жалобы не образуют предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что обжалуются действия должностных лиц, не связанные с осуществлением ими уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о том, что требования жалобы заявителя не подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не согласиться, поскольку из материалов жалобы по ст. 125 УПК РФ усматривается, что обращения адвоката, озаглавленные им как ходатайства, составлены в нечитаемом виде, определить их содержание не представляется возможным, по этой причине они возвращены следователем адвокату на основании п. 4.1 ст. 11 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, при разрешении обращений адвоката следователем не использовались полномочия, предоставленные ему в рамках осуществления уголовного преследования, что исключает возможность проверки действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года, по которому отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатом Абашиным В.Е. в защиту интересов Б. В.В. на бездействие следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Тарасова М.П, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: