Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19803/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при помощнике судьи Сыровой А.В, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокурату г. Москвы Исаченкова И.В,

защитников - адвокатов Лепилиной Е.С, Тулюсина А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лепилиной Е.С. и Тулюсина А.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым

Сергеев

у, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 с т. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 17 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Сергееву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест - отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2019 года в отношении Сергеева А.С. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 марта 2019 года Сергеев А.С. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

29 марта 2019 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Сергеева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз 17 сентября 2019 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении содержания под стражей Сергеева А.С. на 02 месяца 17 суток, а всего до 08 месяцев 17 суток, то есть до 14 декабря 2019 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Сергеева А.С. под стражей продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Лепилина Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда о продлении обвиняемому меры пресечения являются необоснованным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; сама по себе тяжесть преступлений не может служить основанием для нахождения Сергеева А.С. под стражей. Утверждает, что следователем не проводятся надлежащим образом запланированные и указанные в предыдущих ходатайствах о продлении меры пресечения следственные действия; никаких доказательств, фактически подтверждающих необходимость содержания Сергеева А.С. под стражей, в ходе судебного заседания не установлено, кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание то, что подозрение в отношении Сергеева А.С. не подтверждено собранными и предоставленными материалами дела; причастность Сергеева А.С. к содеянному не установлена. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, имеет постоянно место жительства на территории РФ. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Тулюсин А.Н. утверждает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Сергеева А.С. под стражей. Считает, что постановление не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обращая внимание на данные о личности Сергеева А.С. полагает, что у суда имелась возможность применить к нему иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении следователя.

В судебном заседании защитники Лепилина Е.С. и Тулюсин А.Н. доводы апелляционн ых жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, изменить Сергееву А.С. меру пресечения на домашний арест.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Сергееву А.С. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сергеев А.С, совершенного по предварительному сговору в составе группы лиц, иные участники которой следствием к настоящему моменту не установлены, а также с учетом данных о личности последнего, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Сергеева А.С. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сергеева А.С, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Доводы о том, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Сергеева А.С. к инкриминируемому ему преступлению, являются необоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Сергеева А.С. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с значительным объемом необходимых провести процессуальных и следственных действий, направленных на окончание производства по делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права обвиняемых на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Сергеев А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Утверждения о допущенной по делу волокиты, с учетом представленных дополнительных материалов, свидетельствующих о проведении следственных действий после последнего продления срока стражи Сергееву А.С, судом апелляционной инстанции не установлено, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого Сергеева А.С. не свидетельствует о неэффективности проведения предварительного следствия и допущенной по делу волокиты. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемому Сергееву А.С. деяния, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Сергеева А.С, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит их своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 201 9 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняем ого

Сергеева оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: