Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-19804/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при помощнике судьи - Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Исаченкова И.В,

обвиняемого - Кима В.О,

защитников - адвокатов Занурова А.З, Кидяева И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Занурова А.З. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым в отношении

Кима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 октября 2019 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защитников и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении Кима В.О. на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24.07.2019 года отделом по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Кима В.О.

24.07.2019 года, в 23 часа 30 минут, Ким В.О. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, а 25.07.2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25.07. 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Кима В.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 24 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 17 сентября 2019 года заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 октября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кима В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 октября 2019 года, которое постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года было удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Зинуров В.О. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей является незаконным и необоснованным, поэтому не могло быть удовлетворено судом. Полагает, что сторона обвинения использует шаблонные формулировки вместо необходимого глубокого анализа ситуации, при этом суд, в случае отказа от должной оценки доводов защиты, создает преимущество для стороны обвинения, что является признаком пристрастности суда. Высказывает мнение, что ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей нарушаются требования и предписания норм действующего законодательства по вопросу меры пресечения. Ссылается на необходимость проверки наличия обоснованного подозрения в совершении лицом преступления. Обращает внимание на то, что следствием изначально были получены признательные показания Кима В.О, из чего делает вывод об отсутствии у обвиняемого оснований оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, чтобы избежать уголовной ответственности, как и продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным способом препятствовать производству по уголовному делу. Считает, что доказательств подобным выводам представлено не было, отмечая, что у обвиняемого изъят загранпаспорт, активы и недвижимость за границей отсутствуют. Полагает возможным избрать в отношении Кима В.О. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов приводит нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания обвиняемого под стражей, указывает на то, что доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию в ходатайстве не содержится, из чего делает вывод о том, что необходимость продления срока стражи по обвинению Кима В.О. не обоснована и в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения должна быть отменена.

Ссылается на то, что обвиняемый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории г.Москвы, предоставил следствию исчерпывающие показания в отношении себя и остальных участников по делу, оказывает содействие в расследовании, сотрудничая со следствием.

Просит постановление отменить, изменить в отношении Кима В.О. меру пресечения на домашний арест либо на иную, более мягкую, меру пресечения, в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании

обвиняемый Ким В.О. и адвокаты Зинуров А.З,

Кидяев И.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на состояние здоровья обвиняемого, просили постановление отменить, избрать в отношении Кима В.О. иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста по месту регистрации обвиняемого.

Прокурор

Исаченков И.В. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия проведены в продленный срок, а также, какие необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кима В.О. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кима В.О. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного следствия и направление дела в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кима В.О, суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно посчитал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Киму В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Киму В.О. обвинения в совершении тяжкого преступления, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, а также представленными дополнительно стороной защиты и следователем в судебном заседании, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Ким В.О, который проверяется в том числе и на причастность к совершению иных преступлений, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кима В.О. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом также были исследованы материалы, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Кима В.О. к совершению инкриминируемого деяния, а также о том, что обвинение Киму В.О. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции и не усматривает оснований для изменения Киму В.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили адвокаты и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в следственные органы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Кима В.О. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Кима В.О. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно медицинской справке следственного изолятора, представленной в судебное заседание суда 1-й инстанции, медицинских противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора, несмотря на нахождение его под наблюдением врачей с диагнозом: "***", на что ссылались адвокаты и обвиняемый, не имеется.

Постановление суда о продлении Киму В.О. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, рассмотрение судом ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о формальном подходе к разрешению вопроса о мере пресечения.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в установленном законом порядке, данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судом апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кима оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: