Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-20061/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Шалаева А.Г, предоставившего удостоверение N 8876 и ордер N 44842 от 6 ноября 2019 года,

осужденного Шевчука В.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шалаева А.Г, на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, которым

Шевчук В.Н, ***, ранее не судимый, -

- осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам, сроком на 400 часов.

Приговором разрешена мера пресечения.

Выслушав защитника Шалаева А.Г. и осужденного Шевчука В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевчук В.Н. признан виновным в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судом установлено, что Шевчук, достоверно зная о решении Чертановского районного суда г.Москвы по делу N 2-364/2017 от 16 января 2017 года, вступившего в законную силу, о взыскании с него в пользу Храповой денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 5 837 200 рублей, что является крупным размером, а также о возбуждении 23 мая 2017 года в отношении него в Чертановском ОСП УФССП России по г.Москве расположенного по адресу: г.Москва, *** проезд, дом 5 "б", строение 8, исполнительного производства N 60452/17/77024-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности, имея умысел на злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере, после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, злостно игнорируя письменные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 15 июня 2017 года и 14 сентября 2017 года, на протяжении длительного времени, а именно в период с 1 марта 2017 года по 23 октября 2018 года, находясь в г.Москве, осознавая противоправный характер своих действий, несмотря на наличие реальной материальной возможности частичного погашения существующей задолженности за счет денежных средств в сумме 281 847 рублей 30 копеек (пенсионные выплаты) и денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащего ему имущества в виде 1\2 доли квартиры по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 3, к.1, кв. 79 на сумму 4 400 000 рублей, что подтверждается договором от 1 июля 2017 года серии 77 АВ N 41514800, не предпринял мер по погашению задолженности, израсходовав указанные денежные средства по своему усмотрению, на нужды, не связанные с погашением задолженности по решению суда перед Храповой.

В судебном разбирательстве Шевчук виновным себя не признал, пояснив, что не имел умысла на уклонение от оплаты кредиторской задолженности, поскольку не уклонялся от явки к приставам-исполнителям, квартиру продал своей бывшей жене, поскольку имел перед ней задолженность, которая возникла до возбуждения исполнительного производства.

В апелляционной жалобе защитник Шалаев А.Г. не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не установлен период совершения Шевчуком преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, поскольку ему не было достоверно известно о вступления решения суда в законную силу. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Шевчук злостно уклонялся от погашения задолженности по решению суда, вступившему в законную силу, поскольку он добровольно явился к приставам-исполнителям, предоставил необходимую информацию и не препятствовал описи имущества. Отчуждение принадлежащей ему доли в квартире было произведено в связи с долговыми обязательствами перед Комаровой и денежные средства фактически не передавались, поскольку произошел взаимозачет долга. Арест на данное имущество судебными приставами не накладывался. С учетом изложенного просит приговор отменить и Шевчука оправдать, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции проверил доказательства, подтверждающие виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении:

- показания потерпевшей Х.Е.В, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с Шевчука по решению Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года в ее пользу взыскано 5 800 000 рублей долга и 37 200 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины, а всего в размере 5 837 200 рублей. Решение суда вступило в законную силу 1 марта 2017 года. В судебном заседании присутствовал представитель Шевчука и решение суда обжаловалось. Шевчук добровольно не погашал долг, в связи с чем 25 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени Шевчук решение суда не исполнил, уклонялся от его исполнения и принял меры к сокрытию имущества, а именно продал долю своей квартиры своей бывшей жене. Кроме того, Шевчук неоднократно предупреждался приставами-исполнителями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Считает, что Шевчук имел реальную возможность частично погашать задолженность из пенсии и перечислить деньги вырученные с продажи квартиры;

- показания свидетеля Б.З.М, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она является судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве и у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении Шевчука, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом города Москвы о взыскании с Шевчука в пользу Храповой денежных средств в сумме 5 837 200 рублей. Исполнительный лист поступил в ОСП 23 мая 2017 года, после возбуждения исполнительного производства в трехдневный срок, постановление о возбуждении исполнительного производства ею (Бейтугановой) было направлено должнику, по известным адресам. 15 июня 2017 года в ходе личного приема Шевчук был предупрежден по ст. 177 УК РФ и были направлены запросы в банки об имеющихся счетах и денежных средствах на них, а также наложены аресты на счета и денежные средства. Также Шевчук 14 сентября 2017 года предупреждался об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В период с 23 мая 2017 года по 23 ноября 2018 года денежных средств со счетов Шевчука в счет погашения долга не поступало. Также были направлены запросы в Пенсионный фонд о наличии и получении Шевчуком пенсии. Сведений о своей работе Шевчук не сообщал, пояснив, что является пенсионером. Имущество Шевчука было переписано, и на него был наложен арест, однако большая часть имущества была в последующем судом исключена из акта описи. Также, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд Шевчука за пределы РФ. 19 июля 2017 года из государственных органов регистрации поступили сведения о том, что принадлежащая Шевчуку 1\2 доли в квартире переоформлена в собственность Комаровой (бывшей жены Шевчука) по договору купли-продажи за 4000000 рублей.

Таким образом, Шевчук получил доход, однако действий по погашению долга перед потерпевшей не принял в период с 23 мая 2017 года по 23 октября 2018 года и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ злостно уклонялся от исполнения решения суда;

- показания свидетелей К.Е.Э. и А.Р.К, оглашенные в суде с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Бейтугановой по обстоятельствам злостного уклонения Шевчука от исполнения решения суда.

Также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- копию решения Чертановского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года, вступившее в законную силу 1 марта 2017 года; - исполнительный лист ФС N 012465309 с отметкой о вступлении решения суда в законную силу; - постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2017 года; - два письменных предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 15 июня 2017 года и от 14 сентября 2017 года, подписанные Шевчуком; - заявление потерпевшей о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука по ст. 177 УК РФ; - выписка о состоянии вклада на имя потерпевшей Храповой; - договор купли-продажи 77 АВ 4151480 от 1 июля 2017 года на 1\2 доли квартиры по адресу: г.Москва, ул. ***, дом 3, к.1, кв. 79; - выписку из ЕГРПП от 9 апреля 2019 года; - исполнительными документами; - ответ из центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г.Москве о том, что Шевчук получает пенсию, размер которой с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года составил 350 205 рублей 80 копеек и другие документы.

С уд первой инстанции дал исследованным выше доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину осужденного. Судом отвергнуты показания осужденного об отсутствие у него умысла на совершение злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, поскольку они опровергаются доказательствами обвинения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие и эти выводы мотивированы. Вопреки доводам жалобы, исследованные доказательств получены в строгом соответствии с законом и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие защиты с оценкой доказательств не является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установилналичие умысла на совершение Шевчуком инкриминируемого ему преступления, поскольку он длительно бездействовал по погашению имеющейся у него задолженности после вступления решения суда о взыскании такой задолженности, в том числе после неоднократного предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно квалифицированы действия Шевчука по ст. 177 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Суд верно указал, Шевчук, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Чертановского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность частичного погашения задолженности в сумме 5 837 200 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, умышленно и злостно уклонился от ее погашения, и о злостности уклонения свидетельствует, в том числе, длительный период такого уклонения, факт наличия на счете подсудимого денежных средств, которыми он распоряжался по своему усмотрению и продажа принадлежащего ему имущества. То обстоятельство, что Шевчук, как утверждает сам осужденный и его защитник, фактически не получил денежных средств от продажи 1\2 доли в квартире, не влияет на доказанность его вины и квалификацию действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Наказание Шевчуку назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания или его изменения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 11 июля 2019 года в отношении

Шевчука В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шалаева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин