Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 10-20318/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием старшего военного прокурора 3 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры Чугаева А.Ю,

обвиняемого *****,

адвоката Афанасьева Н.Б,

при помощнике Кабалоевой Е.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.Б. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым

обвиняемому ****** и его защитникам Каташеву А.В. и Афанасьеву Н.Б. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 02 сентября 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ****** его адвоката Афанасьева Н.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чугаева А.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.285 УК РФ в отношении *****

23 мая 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении ******.; по ч.5 ст.291 УК РФ в отношении *****.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

14 марта 2019 года ****** предъявлено обвинение по ч.ч.4, 5 ст.33 ч.3 ст.285, ч.5 ст.291 УК РФ.

06 августа 2019 года ****** в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 29 ноября 2019 года.

05 апреля 2019 года обвиняемый ******. и его защитник Катышев А.В. уведомлены об окончании следственных действий. При этом обвиняемый ***** изъявил желание знакомиться с материалами дела как совместно, так и раздельно с защитником.

С 09 апреля 2019 года обвиняемый *****. и адвокат Катышев А.В. начали ознакомление с материалами уголовного дела.

Согласно ордеру 26 июля 2019 года в защиту обвиняемого **** в дело вступил адвокат Афанасьев Н.Б, который с 26 июля 2019 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ****** и его защитникам до 02 сентября 2019 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый и адвокаты явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства и права потерпевшего.

23 августа 2019 года Хамовнический районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ****** и его защитникам Каташеву А.В. и Афанасьеву Н.Б. по 02 сентября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.Б. считает постановление суда подлежащим отмене, так как судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не содержит конкретных фактических обстоятельств о явном и целенаправленном затягивании времени ознакомления с делом обвиняемым и защитниками. Адвокат Афанасьев Н.Б. вступил в дело и приступил к ознакомлению с ним только 26 июля 2019 года, срок его ознакомления с делом на момент рассмотрения ходатайства следователя составлял менее 1 месяца при объеме дела более 70 томов, в связи с чем ограничение его в сроках ознакомления с делом поставило его в неравные условия с другими участниками уголовного судопроизводства, которые приступили к ознакомлению 09 апреля 2019 года. Однако данное обстоятельство было оставлено судом без внимания как и то, что адвокат Афанасьев Н.Б. не получал уведомлений о возможности ознакомления с делом в установленные следствием даты и время, и материалы не содержат доказательств неуважительности причин неявок адвоката Афанасьева Н.Б. для ознакомления с делом. Судом оставлено без внимания, что материалы дела ****** не предъявлялись в количестве 42 дней, что свидетельствует о неэффективной организации ознакомления с делом. В постановлении недостоверно отражено мнение прокурора, который в действительности указал, что доводы защиты имеют свое обоснование, указанный следствием срок должен быть сдвинут вперед с учетом разумности и справедливости. Ограничения срока ознакомления с делом адвоката Каташева А.В. не имеет законных оснований, поскольку адвокат с такими данными не являлся участником уголовного судопроизводства. Вывод суда о возможности закончить ознакомление с делом до 02 сентября 2019 года не имеет законного обоснования, нарушает право обвиняемого на защиту. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому ****** и его защитникам Катышеву А.В. и Афанасьеву Н.Б. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме, при этом адвокаты также знакомятся с материалами дела нерегулярно, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемого и его защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, о неэффективной организации органом следствия ознакомления с материалами дела представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому и его защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда о явном затягивании обвиняемым и его защитниками ознакомления с делом фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом возможности адвокатов раздельного с обвиняемым ознакомления с материалами дела, объема уголовного дела, составляющего 71-72 тома, и начала ознакомления с материалами дела с 09 апреля 2019 года. При этом адвокат Афанасьев Н.Б. согласно представленным графикам ознакомления без уважительных причин нерегулярно знакомился с материалами дела, знал о том, что вступил в дело на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы о неравных условиях, в которые он поставлен по сравнению с другими участниками уголовного судопроизводства, о необходимости его уведомления о возможности ознакомления с делом в конкретные даты и время представляются неубедительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда отражено мнение прокурора по ходатайству следователя так, как оно изложено в протоколе судебного заседания, при этом замечания адвоката Афанасьева Н.Б. на протокол судебного заседания мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом срок ознакомления с материалами дела обвиняемому и адвокатам является разумным, так как соответствует тому объему материалов, с которыми они не ознакомились в настоящее время.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции документа следует, что в настоящее время уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части уточнения фамилии, имени и отчества адвоката Катышева Андрея Викторовича вместо указанного в постановлении ошибочно адвоката Каташева А.В, поскольку именно в отношении адвоката Катышева Андрея Викторовича ставился вопрос об установлении срока ознакомления с делом и именно адвоката Катышева Андрея Викторовича суд первой инстанции ограничил в ознакомлении с делом по 02 сентября 2019 года. Иного адвоката в уголовном деле не имеется.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда в остальной части полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Афанасьева Н.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ****** и его защитникам Каташеву А.В. и Афанасьеву Н.Б. по 02 сентября 2019 года включительно изменить:

- уточнить, что срок ознакомления с материалами уголовного дела по 02 сентября 2019 года установлен, в том числе для адвоката Катышева Андрея Викторовича.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий