Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-20326/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Абакумовой Л.В, представившей удостоверение N 17191 и ордер,

осужденного Королева Д.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева Д.С. и представлению первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора Михеевой И.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Королев Д.С, ***, ранее судимый:

- 29 марта 2013 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 января 2014 года по отбытии срока наказания;

- 27 октября 2015 года Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черемушкинского районного суда Москвы от 20 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2019 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Королева Д.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору суда от 20.06.2019 года, в период с 11 июня 2019 года по 19 августа 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску потерпевшей Н.И.Е.

Выслушав адвоката Абакумову Л.В, осужденного Королева Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления при условии необходимости смягчения наказания, назначенного, как за преступление по настоящему делу, так и по совокупности; мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Королевым 24 июля 2018 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Королев свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе

осужденный Королев Д.С, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания не учтена его признательная позиция по делу, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также не мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Просит изменить состоявшийся приговор, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.64 УК РФ, пересчитать время содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном представлении

прокурор Михеева И.А, не оспаривая обоснованности осуждения Королева, считает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Указывает, что судом при назначении Королеву наказания неправильно применены положения ст. 70 УК РФ, в то время как подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено 24 июля 2018 года, то есть до постановления в отношении него 20 июня 2019 года приговора Черемушкинским районным судом Москвы.

Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о назначении Королеву наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, назначить Королеву наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначить Королеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Королева в совершении хищения соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- собственными признательными показаниями Королева о хищении в квартире потерпевшей Н. ювелирных изделий на общую сумму 174 295руб. 58 коп.;

- явкой с повинной Королева от 6 августа 2018 года;

- заявлением и показаниями потерпевшей Н.И.Е. об обстоятельствах совершенного ранее знакомым ей Королевым хищения в ее квартире N 70 по адресу: Москва, ул. ***, д.15, в ее отсутствие, ювелирных изделий на общую сумму 174 295руб. 58 коп.;

- показаниями свидетелей Н.А.А. (дочери потерпевшей) и Семеновой, из содержания которых следует, что в вышеуказанной квартире в июле 2018 года, вплоть до 4 августа 2018 года, они находились втроем, с Королевым - молодым человеком Н.А.А. Пропажа ювелирных изделий была обнаружена Н.И.Е. после возвращения с дачи - 4 августа 2018 года;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 6 августа 2019 года;

- протоколами выемок и осмотров двух ювелирных изделий (обручального кольца и браслета) по залоговым билетам в ООО Ломбард "Максимум", а также, оригиналов залоговых билетов, изъятых в ООО Ломбард "Масимум",ООО "Ломбард на Кантемировской", ООО "Городской ломбард", которые были признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта о стоимости похищенных ювелирных изделий - кольца и браслета;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного об обстоятельствах хищения. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных потерпевшей и свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Товароведческая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Обстоятельства обнаружения и изъятия ювелирных изделий, а также иных предметов и документов, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, следует отметить, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения Королева к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, участниками процесса, в том числе, осужденным и стороной защиты, не оспаривается.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Королевым, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно и не оспаривается участниками процесса. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Гражданский иск потерпевшей Негодаевой разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов. Решение суда надлежаще мотивировано в приговоре, участниками процесса не оспаривается.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерно суровом наказании, поскольку п ри назначении осужденному наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 60, 61, 68 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий.

При том, явка с повинной признана судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Королеву.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному Королеву наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал в его действиях рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 29 марта 2013 года и от 27 октября 2015 года, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. И, при таких обстоятельствах, судом обоснованно не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Королеву наказания, в жалобе не содержится.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Королева от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, п ри наличии по делу отягчающего обстоятельства, по смыслу закона, судом не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом назначенного судом вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Королев не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Королеву наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку, назначая Королеву окончательное наказание, судом неверно были применены положения ст. 70 УК РФ, без учета того, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, было совершено Королевым 24 июля 2018 года, то есть до постановления приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение закона, суд при назначении окончательного наказания применил положения ст. 70 УК РФ, согласно которым наказание назначается по совокупности приговоров, когда в период отбытия наказания по предыдущему приговору лицо совершило новое преступление.

Принятое судом решение ухудшает положение осужденного, поскольку влияет на количество судимостей и срок их погашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ и назначить Королеву окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для внесения изменений в него или для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года в отношении

Королева Д.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Королеву Д.С. наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и, наказания по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, окончательно к отбытию назначить Королеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Королева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление удовлетворить частично.

Судья: