Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-20417/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при помощнике судьи Сыровой А.В, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокурату г. Москвы - Исаченкова,

обвиняемого Кудекова Е.Ф,

защитник ов - адвоката Строгина Н.Н, адвоката Морозова Н.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционн ые жалоб ы обвиняемого Кудекова Е.Ф. и его защитника Строгина Н.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, которым

Кудекову,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 2 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей

***, решение в отношении которой в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 октября 2017 года следственным отделом Отдела МВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 19 сентября 2019 года руководителем следственного органа- врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 06 суток, то есть до 2 ноября 2019 года.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены пять уголовных дел и окончательно соединенному делу присвоен N 11701450012000537.

8 октября 2017 года Кудеков Е.Ф. и *** были задержаны порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

10 октября 2017 года Пресненским районным судом города Москвы подозреваемым Кудекову Е.Ф. и *** продлен срок задержания на 72 часа.

11 октября 2017 года Кудекову Е.Ф. и *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

13 октября 2017 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении обвиняемых Кудекова Е.Ф. и *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 января 2018 года Кудекову Е.Ф. и *** предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,в" ч.3 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

24 января 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

31 января 2018 года уголовное дело направлено в Пресненский районным суд города Москвы для рассмотрения по существу.

26 октября 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Кудекова Е.Ф. и Абдулиной Н.О. постановлен приговор.

6 марта 2019 года судебной коллегией по уголовным делам московского городского суда приговор отменен, уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Пресненскому межрайонному прокурору г.Москвы, срок содержания под стражей установлен по 6 июня 2019 года.

19 марта 2019 года уголовное дело передано в Пресненскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

29 мая 2019 года уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования, 2 июня 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 июля 2019 года.

Сроки содержания под стражей обвиняемых Кудекова Е.Ф. и *** неоднократно продлевались, последний раз Пресненским районным судом города Москвы до 2 октября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении содержания под стражей Кудекову Е.Ф. и ***, каждого на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть до 2 ноября 2019 года включительно.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемых Кудекова Е.Ф. и *** под стражей продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудеков Е.В. утверждает о необоснованности состоявшегося в отношении него постановления, при этом указывает, что при проведении следственных действий допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, материалы уголовного дела сфальсифицированы, проведение по делу повторных экспертиз и допросов свидетелей не основано на требованиях закона. Принимая во внимание изложенное, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н. в защиту обвиняемого Кудекова Е.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда о продлении обвиняемому меры пресечения являются необоснованным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление не содержит обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Считает, что все необходимые следственные действия с Кудековым Е.Ф. проведены, необходимости содержания его под стражей не имеется. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Кудеков Е.Ф. и его защитник Строгин Н.Н, а также адвокат Морозов Н.В.доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Кудекова Е.Ф. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционн ых жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Кудекову Е.Ф. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняем ым срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, и без проведения которых невозможно закончить предварительное расследование; учел тяжесть преступлени й, в совершении котор ых обвиня ет ся Кудеков Е.Ф, с учетом данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняем ым срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кудекову Е.Ф. и *** и невозможности избрания в отношении н его меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кудекова Е.Ф, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняем ому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняем ого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступлений неоднократно проверялась судом, как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Кудекова Е.Ф. к инкриминируемым им преступлениям, что подтверждается исследованными судом документами.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права обвиняемого на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Кудеков Е.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, при этом расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с значительным объемом необходимых провести процессуальных и следственных действий, направленных на окончание производства по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых Кудекову Е.Ф. деяний, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, избрание иной альтернативной меры пресечения в отношении Кудекова Е.Ф, не связанной с заключением под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции не обеспечит их своевременную явку для проведения следственных действий, а также не будет способствовать завершению расследования в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление Пресненского районного суда г. Москвы от 1 октября 201 9 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняем ого

Кудекова оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья: