Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-20424/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

при помощнике судьи Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В,

защитника - адвоката Хоревой М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, которым в отношении

Андреасяна,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения адвоката Хоревой М.Ю, мнение прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 сентября 2019 года Андреасян А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы майор юстиции Мухортов А.А. с согласия врио руководителя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Андреасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 сентября 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Андреасяна А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 27 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что нет оснований полагать, что Андреасян А.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию, продолжит заниматься преступной деятельностью, поскольку Андреасян А.В. постоянно проживает в г. Москве. Вину в инкриминируемом преступлении Андреасян А.В. не признает, его вина в достаточной мере не доказана. По мнению защитника, к Андреасяну А.В. может быть применена более мягкая мера пресечения.

Просит постановление суда отменить, Андреасяна А.В. из - под стражи освободить.

В судебном заседании

адвокат Хорева М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Прокурор Исаченков И.В.

возражал против изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Андреасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Андреасяна А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Андреасяна А.В. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Андреасяну А.В. предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной главой 23 УПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в связи с чем доводы жалобы адвоката о недоказанности вины обвиняемого в настоящее время рассмотрению не подлежат. Вместе с тем, обоснованность подозрения в причастности Андреасяна А.В. к инкриминируемому деянию судом проверена надлежащим образом.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Андреасяна А.В, установленные на момент рассмотрения ходатайства. Между тем, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Андреасяну А.В. преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Андреасян А.В, который постоянного места жительства не имеет, его личность документально не подтверждена, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Андреасяна А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Андреасяна А.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Андреасяна А.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Андреасяна А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Андреасяна оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: