Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 10-20489/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Аверина А.В,

подсудимого Шавлохова В.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аверина А.В, защитника Наумова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимого Шавлохова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Шавлохова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, поступившее в суд 13 июня 2019 года после отмены приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года в отношении Шавлохова постановлением Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 года, в соответствии с которым уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в отношении Шавлохова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 21 августа 2019 года.

10 июля 2019 года срок содержания под стражей подсудимому Шавлохову судом в порядке ст. 255 УПК РФ был продлен на 6 месяцев, то есть до 13 декабря 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2019 года вышеуказанное постановление было изменено, уточнено, что срок содержания под стражей Шавлохову продлен на 3 месяца, то есть до 13 сентября 2019 года.

В судебном заседании 20 августа 2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Шавлохову срока содержания под стражей на 3 месяца.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому Шавлохову продлен на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Наумов просит постановление суда изменить, избрать Шавлохову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание на то, что суд в нарушение ст. 7 ч. 4 УПК РФ не мотивировал применение самой строгой меры пресечения и не обсудил возможность применения к Шавлохову иной, более мягкой, меры пресечения, что обязан был сделать независимо от наличия ходатайств об этом сторон. Фактов того, что Шавлохов может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не установлено, в материалах уголовного дела подобных сведений не содержится. Таким образом, суд не учел, что в уголовном деле отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания Шавлохову меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом не учтены сведения о личности Шавлохова и его состояние здоровья. Обращает внимание, что Шавлохов всю свою жизнь находился на государственной службе РФ в ***, имеет ряд наград, является ***, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание. Личностные качества Шавлохова не свидетельствуют, что он может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. У Шавлохова имеется место жительства и регистрация в г. Москве, что свидетельствует о возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Также защитник обращает внимание, что у Шавлохова имеется малолетняя дочь.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шавлохова меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации либо в виде залога в размере 3 000 000 рублей.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о необходимости оставления без изменения Шавлохову ранее избранной меры пресечения не основан на нормах УПК РФ, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41. В обжалуемом постановлении не содержится анализа конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Шавлохова под стражей. Судом не дана оценка доводам защиты о том, что Шавлохов скрываться от суда не намерен, имеет место жительства в г. Москве. Шавлохов в судебном заседании подтвердил, что не намерен скрываться от суда, готов находиться под домашним арестом. Вывод суда о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Шавлохова в суд, является необоснованным. Адвокат обращает внимание, что Шавлохов является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, является ***, на его иждивении находится неработающая супруга, нетрудоспособная сестра, являющаяся инвалидом 2 группы, малолетний ребенок, Шавлохов характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, содержится под стражей более 3 лет.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Шавлохов и адвокат Аверин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить. Адвокат просил избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, Шавлохов просил избрать ему залог.

Прокурор Зверева доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила постановление оставить без изменения, постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 указанной статьи срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении Шавлохова и обоснованно оставил ее без изменения.

Выводы суда о необходимости оставления Шавлохову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую меру пресечения, вопреки доводам жалоб, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Шавлохов обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении Шавлохова меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении последнего меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шавлохову меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест или залог. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Шавлохов, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Представленное стороной защиты в суд апелляционной инстанции постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года о прекращении уголовного преследования в отношении Шавлохова по ст. 286 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности, не является основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Шавлохова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленного материала, вопреки доводам адвоката в суде апелляционной инстанции, не усматривается, что по делу при проведении судебного следствия допущена волокита.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Шавлохов не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Шавлохова - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: