Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-20560/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Журавлевой Ж.М, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 09.10.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Журавлевой Ж.М. на постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г.

Чабанова Э. А...

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Журавлевой Ж.М. по доводам апелляционной жалобы, просившей её удовлетворить и постановление суда отменить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. Чабанов Э.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291-1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, что составляет 60.000.000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. в отношении Чабанова Э.А. в силу ст. 10 УК РФ изменен: действия осужденного Чабанова Э.А. переквалифицированы на п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 324-ФЗ) и по данной статье ему назначено наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть 50.000.000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2018 г. изменено постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. и по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. назначенное Чабанову Э.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 324-ФЗ) смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 45-кратной суммы взятки, то есть в размере 45.000.000 рублей.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 января 2019 г. осужденный Чабанов Э.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г, на срок 03 года 09 дней. В удовлетворении ходатайства Чабанова Э.А. об освобождении от дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься адвокатской деятельностью в адвокатуре Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев отказано.

09 августа 2019 г. в Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. об освобождении Чабанова Э.А. полностью или частично от дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. об освобождении осужденного Чабанова Э.А. от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлева Ж.М. в интересах осужденного Чабанова Э.А. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным.

Подробно изложив сведения о личности Чабанова Э.А. и подчеркнув, что её подзащитный по объективным причинам не может выплатить назначенный ему штраф в полном объеме, исходя из материального положения его семьи, адвокат полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа полностью или частично, фактически не рассмотрев по существу вопрос о частичном освобождении от дополнительного наказания с учетом того, что Чабанов Э.А. готов погасить штраф в пределах 10.000.000 руб.

Отметив, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Чабанова Э.А. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено, адвокат просит постановление суда отменить, частично освободить Чабанова Э.А. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа путем снижения его размера.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которое применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Штраф является одним из видов наказания и представляет собой денежное взыскание.

В силу положений Уголовно-исполнительного кодекса РФ освобождение от отбывания наказания допускается по основаниям, предусмотренным законом.

Рассматривая ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. об освобождении осужденного Чабанова Э.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, суд руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы. При этом, о тказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал в постановлении, что не усматривает оснований к полному или частичному освобождению Чабанова Э.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а также снижение размера штрафа, произошедшее вследствие внесения в приговор суда изменений постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 июля 2018 г. и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 03 сентября 2018 г, с 60-кратной суммы взятки до 45-кратной.

Оснований ставить под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Журавлевой Ж.М. суд апелляционной инстанции не находит и отмечает, что суд первой инстанции, вопреки мнению защитника, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Чабанова Э.А, характеризующие его в период отбывания наказания и в настоящее время, его семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности освобождения от дополнительного наказания. При этом, проанализировав представленные данные, судом был справедливо сделан вывод, что освобождение от дополнительного наказания в виде штрафа полностью или частично не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд дал оценку не всем сведениям, касающимся личности осужденного, его отношению к содеянному и иным данным, приведенным в ходатайстве защитника, опровергаются текстом обжалуемого постановления, а несогласие стороны защиты с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Поскольку, исходя из положений действующего законодательства, освобождение от дополнительного наказания в виде штрафа до его полной уплаты является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Журавлевой Ж.М. правомерно учитывал не только её доводы и данные о личности и поведении осужденного Чабанова Э.А, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что трудное в настоящее время материальное положение осужденного делает невозможным уплату им штрафа, не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Журавлевой Ж.М. о полном или частичном освобождении её подзащитного от дополнительного наказания в виде штрафа. Причем, изучая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность предъявления исполнительного листа о взыскании штрафа к исполнению в течение 10 лет после вступления приговора в законную силу при осуждении за умышленное преступление, за совершение которого УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет, но не более десяти лет. Вместе с тем, в силу ст. 398 УПК РФ в порядке исполнения приговора осужденному может быть предоставлена рассрочка, в случае, если немедленная уплата штрафа является для него невозможной.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. В ходе судебного заседания при разрешении ходатайства адвоката Журавлевой Ж.М. положения ст. 15УПК РФ соблюдались и участникам судопроизводства была обеспечена возможность обосновать свою позицию по исследуемому вопросу, поэтому оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы

от 03 октября 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. об освобождении осужденного

Чабанова Э. А. от дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 09.11.2015 г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий