Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 10-20572/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А,

обвиняемого Абдулхаликова Р.К,

защитника - адвоката Абдурахманова А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционн ую жалобу защитника Абасова А.Т. н а постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 11 октября 201 9 года, которым в отношении

Абдулхаликова Р.К, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, состоящего в браке, имеющего детей *** годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлени й, предусмотренн ых ч. 1 ст. 205.1, ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть по 14 января 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Арсланханову Д.А. и Юнусову А.А, судебное решение в отношении которых сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснения обвиняемого Абдулхаликова Р.К. и его защитника - адвоката Абдурахманова А.А, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, находившей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года возбуждены уголовные дела в отношении Абдулхаликова Р.К, Юнусова А.А, Арсланханова Д.А. по ч. 1 ст. 205.1, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ.

02 октября 2019 года вышеуказанные уголовные дела, а также уголовное дело, возбужденное 18 марта 2019 года в отношении Бегиева А.Б. по ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.5, ч. 4 ст. 205.1 УК РФ, соединены в одно производство.

22 августа 2019 года Абдулхаликов Р.К. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Абдулхаликову Р.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1, ч.1.1 ст. 205.1 УК РФ.

23 августа 2019 года в отношении обвиняемого Абдулхаликова Р.К. Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 октября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Абдулхаликова Р.К. под стражей на 03 месяца, указывая, что срок содержания обвиняемого Абдулхаликова Р.К. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Абдулхаликова Р.К. меры пресечения следователем не усмотрено.

11 октября 2019 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Абдулхаликова Р.К. на 3 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, то есть по 14 января 2020 года.

На вышеуказанное постановление защитником Абасовым А.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд в нарушение требований ст. 97 УПК РФ, при разрешении ходатайства следователя принял во внимание отсутствие у обвиняемого места регистрации и места жительства в г. Москве. Находит голословными выводы суда о том, что Абдулхаликов Р.К, находясь на свободе, скроется от следствия и суда либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Оспаривает обоснованность подозрений в причастности его подзащитного к совершению инкриминируемых ему преступлений. Обращает внимание на данные, характеризующие личность Абдулхаликова Р.К, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие иждивенцев. Считает, что суд при принятии решения данные сведения оставил без внимания. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение либо изменить его подзащитному меру пресечения на залог либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Абдулхаликову Р.К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Абдулхаликова Р.К. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Абдулхаликов Р.К. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Абдулхаликову Р.К. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абдулхаликова Р.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Абдулхаликов Р.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд, вопреки доводам стороны защиты, при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Абдулхаликова Р.К. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Абдулхаликова Р.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Абдулхаликова Р.К. Соответствующие документы были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого либо доказанности его вины, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Абдулхаликова Р.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Абдулхаликов Р.К, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Абдулхаликова Р.К. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдулхаликова Р.К. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого Абдулхаликова Р.К. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.К ривоусова