Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20750/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным дела Московского городского суда составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А,

при помощнике судьи Сыровой А.В, которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Обликова Ю.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Обликова Ю.Ю. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Непомнящей Н.М, защитнику Обликову Ю.Ю, а также иным вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемой Непомнящей Н.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, срок для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела N 11602450048000014 и вещественными доказательствами по 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 августа 2016 года в отношении Непомнящей по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ.

11 октября 2017 года Непомнящей было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, а 1 июля 2019 года Непомнящей предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 11 октября 2017 года в отношении Непомнящей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 26 октября 2019 года.

15 июля 2019 года обвиняемая и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой Непомнящей и ее защитника - адвоката Обликова, а также иным вновь вступившим защитникам, приглашенным обвиняемой Непомнящей Н.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, срок для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела N 11602450048000014 и вещественными доказательствами по 21 октября 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Обликов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту и подлежащим отмене. Доводы следователя и выводы суда о необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и ее защитникам являются несостоятельными и основания для этого отсутствуют. Считает, что суд не привел объективные причины, свидетельствующие об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела обвиняемой и защитником. Обвиняемая и ее защитник при предоставлении им возможности приняли исчерпывающие меры к ознакомлению, осуществляли ознакомление из расчета один том в один рабочий день. Полагает, что следует учесть характер предъявленного Непомнящей обвинения, в связи с чем необходимо изучать бухгалтерскую и иную документацию, отражающую финансово-хозяйственную деятельность организации более чем за 4 года, что свидетельствует о сложности в расследовании данной категории дел. Поэтому установленный судом срок ознакомления с делом нарушает права обвиняемой и создает препятствия для реализации права на защиту. Просит учесть объем материалов уголовного дела 58 томов, причины, по которым в назначенные следователем дни и время ознакомление не происходило - командировка защитника, когда знакомилась обвиняемая, а защитник в другие дни знакомился с большим количеством томов, а также период времени и количество томов (50), с которыми сторона защиты ознакомилась к моменту обращения следователя с ходатайством в суд. Считает, что истечение срока предварительного расследования не может служить причиной ограничения времени ознакомления с делом, поскольку законом предусмотрено право следователя ходатайствовать перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Ссылается на то, что ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие обвиняемой, которая просила перенести судебное заседания на другую дату в связи с болезнью и нахождением на лечении. Данное ходатайство обвиняемой необоснованно оставлено судом без удовлетворения, чем допущено нарушение ее права на защиту.

Считает, что приведенные нарушения в дальнейшем будут препятствовать постановлению судом приговора либо принятия иного законного решения.

С учетом изложенного просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании адвокат Обликов поддержал апелляционную жалобу, просил постановление отменить по изложенным в ней доводам, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела 21 октября 2019 года обвиняемой Непомнящей и ее защитников принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч.3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности постановления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, в период с 1 августа 2019 года по 4 октября 2019 года из предоставленных 47 рабочих дней адвокат Обликов являлся для ознакомления 36 дней и ознакомился с 43 томами. Обвиняемая Непомнящая являлась для ознакомления только 9 дней и также ознакомилась с 43 томами. При этом время адвоката Обликова, затрачиваемое для ознакомления в течение восьми часового рабочего дня составляло не более 1 часа 35 минут и всегда окончивалось по инициативе самого адвоката. Обвиняемая Непомнящая знакомилась в день не более 15 минут, являлась для ознакомления не еждневно при наличии реальной возможностивыполнять требования ст. 217 УПК РФ в течении 8-ми часов.

Таким образом с ледователем были созданы необходимые условия для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, чем обвиняемая и ее защитник были уведомлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия Непомнящей и ее защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела и время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения обвиняемой Непомнящей и ее защитником требований ст.217 УПК РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения обвиняемой Непомнящей и ее защитников в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления обвиняемой Непомнящей и ее защитников с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125 и ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела по 21 октября 2019 года мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемой и ее защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации ее права на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

25 октября 2019 года настоящее уголовное дело вместе с обвинительным заключением поступило в прокуратуру, с последующим направлением в суд для его рассмотрения по существу, где участники процесса со стороны защиты имеют возможность при необходимости дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Судебное заседание было проведено без обвиняемой Непомнящей, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении ходатайства следователя, находившейся на амбулаторном лечении и имевшей реальную возможность явиться в суд, в связи с чем суд обоснованно отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, надлежащим образом мотивировав принятое решение, при этом интересы обвиняемой представлял адвокат Обликов, осуществляющего ее защиту по соглашению.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 октября 2019 года об установлении обвиняемой Непомнящей и ее защитникам, в том числе адвокату Обликову Ю.Ю. срока для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: