Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20766/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при помощнике судьи Шайбаковой Л.К,

с участием:

помощника Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Жирновой И.О. на основании распоряжения прокурора г.Москвы Попова Д.Г,

обвиняемого Салова Ю.Ю,

защитника - адвоката Талицких В.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Касаткина А.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Салова,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Салов Ю.Ю. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Салова Ю.Ю. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, данное уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на том основании, что текст предъявленного стороне защиты постановления о привлечении Салова Ю.Ю. в качестве обвиняемого, не соответствует тексту обвинительного заключения.

В апелляционном представлении помощник Останкинского межраойнного прокурора г.Москвы Касаткин А.Б. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в материалах уголовного дела при утверждении прокурором обвинительного заключения текст постановления о привлечении Салова Ю.Ю. в качестве обвиняемого от 29 июля 2019 года в полном объеме соответствует тексту обвинительного заключения. Также в соответствии с ч.9 ст.172 УПК РФ и.о. руководителя МРСО Сотниковым Н.А. 29 июля 2019 года в межрайонную прокуратуру направлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Салова Ю.Ю. от 29 июля 2019 года, которое соответствует материалам уголовного дела, поступившим в межрайонную прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. Обращает внимание на то, что следователем установлены адреса отделений банка, в которых открыты счета потерпевших И.В, В.М, К.С, В.И, которые полностью соответствуют тексту объявленного постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению. Отмечает, что в ходе изучения представленных защитником Талицких В.И. фотокопий, у стороны обвинения возникли сомнения в подлинности происхождения данного постановления, так как следователем вручалась копия с оригинальной подписью, а в суд представлены распечатанные фотографии. При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть признан законным и обоснованным, поскольку нарушения, на которое ссылается суд в своем постановлении, возможно устранить в рамках рассмотрения дела по существу. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Салов Ю.Ю. выражает несогласие с доводами апелляционного представления. Считает, что суд, возвращая уголовное дело прокурору, обоснованно указал, что текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 29 июля 2019 года, фактически объявленный ему и его защитнику, не соответствует тексту обвинительного заключения. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, обжалуемое государственным обвинителем судебное постановление оставить без изменения.

В судебном заседании

прокурор Жирнова И.О.

доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Подсудимый Салов Ю.Ю. и адвокат Талицких В.И. против доводов апелляционного представления возражали, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст.237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержаться, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ч.8 ст.172 УПК РФ, следователь вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Салова Ю.Ю. от 29 июля 2019 года, врученной обвиняемому и представленной стороной защиты в суд первой инстанции, усматривается, что текст постановления о привлечении Салова Ю.Ю. в качестве обвиняемого от 29 июля 2019 года, фактически объявленный обвиняемому и его защитнику, не соответствует тексту обвинительного заключения.

Так, текст объявленного постановления о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует тексту обвинительного заключения, в том числе, по преступлению в отношении И.В. в части указания номера отделения банка и адреса местонахождения счета, с которого потерпевшим были перечислены денежные средства: в обвинительном заключении номер отделения ПАО "Сбербанк России" указан N ***, адрес - ***, в постановлении номер отделения - ***, адрес - ***; по преступлению в отношении В.М.: в обвинительном заключении указано отделение N *** по адресу: ***, в постановлении - ***, аналогичные несоответствия в текстах имеются при указании места совершения преступлений в отношении К.С. и В.И.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом было установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого Салова Ю.Ю, находящееся в деле, а также обвинительное заключение, не соответствуют копии постановления о привлечении Салова Ю.Ю. в качестве обвиняемого, врученной ему в порядке ч.8 ст.172 УПК РФ, что свидетельствует о наличии правовой неопределенности при изложении существа обвинения в данной части, которая влечет нарушение права обвиняемого на защиту.

Изложенные в апелляционном представлении доводы о том, что указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлено несоответствие содержания постановлений о привлечении в качестве обвиняемого Салова Ю.Ю. от 29 июля 2019 года и составленного на его основании обвинительного заключения, врученной обвиняемому копии соответствующего постановления.

Приведенные в постановлении суда нарушения закона, касающиеся составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, являются существенными, неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вернул уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решение о возвращении уголовного дела прокурору принято в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении, учитывая, что копия постановления о привлечении Салова Ю.Ю. в качестве обвиняемого от 29 июля 2019 года, направленная прокурору в порядке ч.9 ст.172 УПК РФ и представленная на обозрение суда апелляционной инстанции, не содержит не только подписей обвиняемого Салова Ю.Ю, но и сведений о том, что данное постановление ему объявлялось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 16 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении Салова, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, возвращено Останкинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: