Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 10-20935/2019

Судья Московского городского суда

Мартынова Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н, с участием:

осужденных

Фурманского А.С. и Емцева Ю.С,

адвокатов

Гуреевой С.А. в защиту Фурманского А.С. и

Куртаевой З.Х. в защиту Емцева Ю.С, предоставивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым

Фурманский А**** С*****, *****, ранее судимый:

30.08.2016г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 августа 2017 года по отбытии срока;

20.12.2017г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 июля 2018 года по отбытии срока, осужден:

по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 3 февраля по 19 августа 2019 года, решена судьба вещественных доказательств;

Емцев Ю**** С****, ****, ранее судимый:

14.10.2015г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

12.05.2016г. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.4; 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившийся 15 мая 2018 года по отбытии срока;

26.10.2018г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; осужден

по ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 26.10.2018г, на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с 3 февраля по 19 августа 2019 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденных Фурманского А.С. и Емцева Ю.С, их защитников - адвокатов Гурееву С.А. и Куртаеву З.Х, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор изменить: исключить из вводной части ссылку на ч.2 ст. 69 УК РФ при указании судимости Емцева Ю.С. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ по приговору от 12 мая 2016 года; признать смягчающим обстоятельством явку с повинной Фурманского А.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, и смягчить назначенное ему за данное преступление наказание до 11 месяцев лишения свободы; назначив по совокупности совершенных им преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы; в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фурманский А.С. признан виновным в совершении 28 января 2019 года кражи - тайного хищения имущества Ж**** В.А. на сумму **** рублей.

Он же, Фурманский А.С, и Емцев Ю.С.

признаны виновными в совершении 3 февраля 2019 года группой лиц по предварительному сговору кражи - тайного хищения имущества, принадлежащего ООО "Торговый дом "Москворецкий"" на общую сумму ***** рублей *** коп.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью. Уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

осужденный Фурманский А.С, находя приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не принял во внимание тяжелое положение его семьи, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей и матери его сожительницы, страдающей заболеваниями, не учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, а также наличие у него самого тяжелых заболеваний *****, *****, не учел, что после освобождения некоторое время находился в Центре Реабилитации, где работал и вставал на путь исправления, а также то, что похищенная продукция была возвращена торговому центру, просит проявить снисхождение и смягчить наказание на 1 месяц;

осужденный Емцев Ю.С, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность своего осуждения, не согласен с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства: его явку с повинной, особый порядок судопроизводства, наличие матери-инвалида с тяжелой формой бронхиальной астмы и взрослого сына, 21 года; указывает, что является ветераном боевых действий, имеет ранения, страдает ***** стадии, в СИЗО, кроме того, у него обнаружен *****, для выздоровления нуждается в операции и в стационарном лечении, просит пересмотреть приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кругликова А.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознавали характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия каждого: Фурманского А.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению, связанному с тайным хищением велосипеда Журавлевой В.А, а также его действия и Емцева Ю.С, связанные с тайным хищением продукции, принадлежащей

ООО "Торговый дом "Москворецкий"", с учетом наличия предварительного сговора между соучастниками, по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется

: судом правильно установлен факт тайного хищения соучастниками мясной продукции, которой они распорядились до задержания; обстоятельства совершенного преступления подробно указаны в приговоре, и оконченный характер преступления каких-либо сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено. Не установлено по делу и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, во вводную часть приговора в отношении Емцева Ю.С. следует внести изменения, поскольку при указании сведений о судимостях Емцева Ю.С. судом допущены технические ошибки, подлежащие устранению.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 14 октября 2015 года (л.д. ****) Емцев Ю.С. был осужден за несколько краж, из которых совершенное 18 апреля 2015 года деяние, связанное с тайным хищением имущества потерпевшего И**** на сумму **** рублей, декриминализировано и не образует состава преступления.

Кроме того, указывая на судимость Емцева Ю.С. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, суд ошибочно сослался на ч.2 ст. 69 УК РФ, положения которой не применялись судом, постановившим данный приговор (л.д. *****), также в материалах дела, помимо заявления осужденного, имеются сведения об освобождении Емцева Ю.С. по отбытии срока по данному приговору 15 мая 2018 года, а не августа, как указано судом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в эту часть приговора.

В остальном приговор в отношении Емцева Ю.С. является законным, обоснованным и соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Наказание, назначенное виновному, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру общественной опасности содеянного, личности осужденного, характеризующим данным, конкретным обстоятельствам дела и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в его жалобе, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, семейное положение, состояние здоровья осужденного и членов семьи, участие в боевых действиях, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о личности Емцева Ю.С, суд первой инстанции правильно применил положения ч.4 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору от 26.10.2018г, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Что касается наказания, назначенного Фурманскому А.С. за кражу велосипеда - преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ, то оно подлежит смягчению, ввиду того, что суд не принял во внимание и не учел его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела (л.д.****), где осужденный добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Данное обстоятельство надлежит признать смягчающим и внести в приговор соответствующие изменения, связанные со смягчением наказания, назначенного как за данное совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, так и по совокупности.

В остальной части приговор в отношении Фурманского А.С. является законным и обоснованным: наказание за совместную кражу по ст. 158 ч.2 п. "а" УК РФ назначено справедливым, с учетом требований ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, общественной опасности содеянного, личности осужденного, его явки с повинной, семейного положения, наличия малолетних детей и конкретных обстоятельств дела.

Совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся у каждого из осужденных, дало возможность суду не назначать им дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывал суд и наличие в действиях каждого осужденного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденных в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями уголовного законодательства не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 и 53.1 УК РФ; не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Решение о назначении осужденным исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ определено наличием у каждого рецидива преступлений и изменению не подлежит.

Не находя оснований для внесения в приговор районного суда иных изменений, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, - 20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении

Емцева Ю**** С**** и Фурманского А**** С**** изменить:

исключить из вводной части ссылку на осуждение Емцева Ю.С. за 6 преступлений по приговору мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 14 октября 2015 года, указать об осуждении Емцева Ю.С. данным приговором за 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ;

исключить из вводной части приговора при указании на судимость Емцева Ю.С. по ст. 158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года ссылку на ч.2 ст. 69 УК РФ; датой освобождения по отбытию им назначенного приговором наказания считать 15 мая 2018 года;

признать смягчающим обстоятельством явку с повинной Фурманского А.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ;

смягчить назначенное ему за данное преступление наказание до 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения назначить Фурманскому А.С. к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении

Емцева Ю**** С*** и

Фурманского А**** С**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Емцева Ю.С. - без удовлетворения; апелляционную жалобу Фурманского А.С. - удовлетворить.

Председательствующий