Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21019/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беловой А.Э,

с участием:

обвиняемого Куприкова Р.Н,

защитника - адвоката Абакумовой Л.В,

прокурора Конотоп А.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Конотоп А.Е. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 14.10.2019 г, которым

уголовное дело в отношении Куприкова Р.Н, ***, -

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Куприков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места его жительства, что неустранимо в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что Куприков от органа дознания не скрывался, проживал по адресу, указанному в обвинительном акте, являлся на все следственные действия и в июле 2019 г. совместно с защитником ознакомился с материалами дела. Полагает, что в данном случае Куприков нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что Куприков по указанным в обвинительном заключении адресу не проживает, местонахождение его неизвестно.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных о том, что Куприков на момент составления обвинительного акта по указанному в нем адресу не проживал в материалах дела не представлено. В деле имеются доказательства его неявки в судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции Куприков явился и также подтвердил, что он проживает по указанному в обвинительном акте адресу - по месту постоянной регистрации, скрываться не намерен, в суд первой инстанции не явился по причине того, что не знал о дате судебного заседания, некоторое время проживал у друга.

При таких обстоятельствах, выводы суда о допущенных дознавателем нарушениях при составлении обвинительного акта противоречат материалам дела, являются необоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Оснований для изменения Куприкову меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином РФ, проживает в г.Москве, явился в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 14.10.2019г. в отношении Куприкова Р.Н. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Меру пресечения Куприкову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий: