Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-21090/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Ковалевой В.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

обвиняемого Заболотнова О.Ю. и адвоката Анакина А.В. представившего ордер N... от 05 ноября 2019 года и удостоверение N..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Заболотнова О.Ю. и адвоката Данилова Р.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2019 года, которым

Заболотнову О.Ю,.., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступления защитника Анакина А.В. и обвиняемого Заболотнова О.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

17 апреля 2019 года СО МВД Росси по Красносельскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Заболотнова О.Ю. и других лиц.

В этот же день Заболотнов О.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 апреля 2019 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Заболотнова О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июня 2019 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Мещанским районным судом г. Москвы, последний раз 16 сентября 2019 года до 06 месяцев 00 суток.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 08 октября 2019 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы Ч.Я.С, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Заболотнова О.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2019 года.

11 октября 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы указанное ходатайство следователя удовлетворено. Этим же постановлением адвокату Данилову Р.С. и обвиняемому Заболотнову О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест.

На вышеуказанное постановление суда поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов Р.С. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что по делу отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания Заболотнова О.Ю. под стражей; суд при продлении срока содержания под стражей Заболотнову О.Ю. ограничился перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя. Указывает на то, что Заболотнов О.Ю. необоснованно привлекается к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Автор жалобы указывает на то, что следователь возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания Заболотнова О.Ю. под стражей по одним и тем же основаниям; следственные действия по уголовному делу не поводятся. Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", указывает о том, что Заболотнову О.Ю. было проведено медицинские освидетельствование и установлено заболевание, включенное в перечень вышеуказанного постановления. Просит постановление отменить и избрать в отношении Заболотнова О.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Заболотнов О.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Д альнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняем ого Заболотнова О.Ю. под стражей.

Удовлетворяя ходатайств о о продлении срока содержания Заболотнова О.Ю. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого возбуждено следователем для выполнения одних и тех же процессуальных действий, не имеется. В представленных суду копиях ходатайства содержится подробный перечень процессуальных действий, выполненных в ранее отведенные процессуальные сроки.

Из представленного материала ходатайства следует, что в пределах ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей следователем выполнен ряд следственных и процессуальных действий, и с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения и объема, собираемых по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины, по которым следствием своевременно не окончено расследование уголовного дела, являются объективными.

При этом суд пришел к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных мероприятий.

Таким образом, д анных о неэффективном проведении предварительного следствия, а также о том, что по делу допущена волокита, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Заболотнова О.Ю, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении н его меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, при этом учел то, что Заболотнов О.Ю. обвиня ется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено уголовное наказание свыше трех лет лишения свободы, учел данные о личности обвиняем ого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, конкретные обстоятельства по делу, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняем ый м ожет скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняем ому Заболотнову О.Ю. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Судом не установлено наличие у Заболотнова О.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Заболотнову О.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашний арест, как о том просили обвиняемый и адвокат, поскольку основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие о причастности Заболотнова О.Ю. к инкриминируемому ему деянию.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции и адвоката Данилова Р.С, содержащиеся в жалобе, о незаконности привлечения Заболотнова О.Ю. к уголовной ответственности, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в порядке ст. 109 УПК, так как в своей совокупности сводятся к оценк е доказательств, которая может быть дана судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, рассмотрено судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от

11 октября 2019 года в отношении обвиняемого Заболотнова О.Ю. о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева