Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 10-21093/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Тумгоева Х.А,

защитников - адвокатов Короткова И.И, Ульянова А.Л. и Хасанова Р.В, представивших, соответственно, удостоверения N..,..,... и ордера N... от 5 октября 2019 года, N... от 30 сентября 2019 года, N... от 5 ноября 2019 года,

переводчика Токаева М.М,

при помощнике судьи Змазневе В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Короткова И.И. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года, которым

Тумгоеву Х.А,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Тумгоева Х.А, защитников Короткова И.И, Ульянова А.Л. и Хасанова Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Тумгоева и иных лиц. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

11 декабря 2018 года Тумгоев з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 декабря 2018 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Тумгоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2018 года Тумгоеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ).

18 апреля 2019 года Тумгоеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ).

28 июня 2019 года Тумгоеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ).

25 сентября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 14 месяцев, то есть до 6 февраля 2020 года.

4 октября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Тумгоева до 12 месяцев, то есть до 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Коротков просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Тумгоеву в качестве меры пресечения домашний арест или денежный залог в размере 20 миллионов рублей.

Обосновывая жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- какие-либо данные, подтверждающие наличие у Тумгоева намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют и в обжалуемом судебном решении не приведены;

- с ама по себе тяжесть предъявленного Тумгоеву обвинения не может являться самостоятельным основанием для продления срока его содержания под стражей;

- к уголовной и административной ответственности Тумгоев не привлекался, к какой-либо противоправной деятельности непричастен. Кроме того, Тумгоев является предпринимателем, он социально адаптирован и характеризуется исключительно положительно. К тому же его подзащитный - семьянин, содержит двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства;

- вмененное в вину Тумгоеву преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, возможно совершено в сфере предпринимательской деятельности, что судом проигнорировано;

- судья не разрешилходатайства об изменении Тумгоеву меры пресечения на денежный залог либо домашний арест.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Тумгоева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Тумгоев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Тумгоева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Тумгоева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Тумгоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Тумгоева под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Тумгоева к инкриминируемым ему противоправным деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, по данному уголовному делу продолжается собирание доказательств, все соучастники преступления не установлены. К тому же в случае изменения Тумгоеву меры пресечения на иную, более мягкую, он получит реальную возможность убыть за пределы территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тумгоев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Тумгоева, его семейном положении и иные заслуживающие внимание сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Тумгоеву обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

В материалах проверки отсутствуют сведения, подтверждающие совершение обвиняемым деяния - особо квалифицированного мошенничества, в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, на рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Тумгоеву м еры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тумгоева Х.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья