Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21314/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В,

судей Ковалевской А.Б, Пронякина Д.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

представителя потерпевшего Шарай А.Л,

защитника - адвоката Живовой Т.Г, представившей удостоверение N 6786 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению государственного обвинителя Ковалева М.М. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым

Зуев А.Д, ***, не судимый,

осужден:

- по п.п. "г,д" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,

- по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зуева А.Д. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 27 августа 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор Преображенского районного суда Москвы от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым Зуев А.Д. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску потерпевшего Ш.Д.В.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав прокурора Гугава Д.К, полагавшую приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего Шарай А.Л, адвоката Живовой Т.Г, не возражавших против удовлетворения апелляционного преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, одно из которых совершено в крупном размере.

Он же (Зуев) признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Зуевым 12 октября 2018 в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении

государственный обвинитель Ковалев М.М. просит изменить состоявшийся приговор, исключить из описательно-мотивировочной части ошибочную ссылку на совершение Зуевым покушения на грабеж.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом 11 октября 2019года, согласно расписке (том 2 л.д.318), и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (том 2 л.д. 304-305). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Зуева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшие Шарай и Краснов не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Зуева в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по п.п."г,д" ч.2 ст.161; п."г" ч.2 ст.161; п."а" ч.1 ст.213 УК РФ, что не оспаривается участниками процесса.

Гражданский иск потерпевшего судом первой инстанции рассмотрен в установленном законом порядке, участниками процесса не оспаривается, оснований внесения в него изменений или отмены, не имеется.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Зуева, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Наказание Зуеву назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Зуева только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 76.2, 53.1 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказаний, и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Назначенное Зуеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей зачтено в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Зуев не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку ссылка суда в описательно-мотивировочной части на совершение Зуевым "покушения" на грабеж, со всей очевидностью, является ошибочной, противоречащей как фактическим обстоятельствам по делу, так и квалификации действий Зуева в качестве оконченного преступления. В этой связи, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда на совершение Зуевым "покушения" на грабеж.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства судебной коллегии в вопросы, связанные с назначением наказания осужденному.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года в отношении

Зуева А.Д. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Зуевым А.Д.

"покушения" на грабеж.

В остальном этот же приговор в отношении Зуева А.Д. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: