Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21330/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Бобрышевой В.В, представившей удостоверение N 17365 и ордер,

обвиняемого Лихманова Г.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Лихманова Г.Е. и адвоката Чмурова Д.М. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей до 21 ноября 2019 года в отношении:

Лихманова Г.Е, ***, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

выслушав обвиняемого Лихманова Г.Е. и адвоката Бобрышеву В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2019 года СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Лихманова Г.Е.

21 июня 2019 года Лихманов задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 июня 2019 года Лихманову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 июня 2019 года в отношении Лихманова Гагаринским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, сроком до 21 августа 2019 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, в последний раз, предшествующий вынесению обжалуемого постановления, продлен 19 сентября 2019 года до 21 октября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 5 месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года.

Руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы Зубовой Л.Э. возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Лихманова под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 21 ноября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил содержание под стражей обвиняемого на испрашиваемый следователем срок, до 21 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Лихманов Г.Е. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что судом не учтены в полном объеме положительно характеризующие его данные, семейные обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, первичное привлечение к уголовной ответственности, его готовность содействовать следствию, а также, наличие у него поручителей, имеющих российское гражданство, и возможности проживать в Москве.

Просит об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест.

В апелляционной жалобе

адвокат Чмуров Д.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения норм уголовного права, а также в связи с тем, что в обжалуемом постановлении не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в представленных органом следствия материалах отсутствуют данные, обосновывающие в соответствии со ст.ст. 97,99 УПК РФ, необходимость дальнейшего содержания обвиняемого Лихманова под стражей, а также, отсутствуют мотивы, по которым суд признал невозможным избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, с учетом положительных данных о личности обвиняемого, его состояния здоровья, отсутствия у него намерений скрываться от следствия.

По мнению защиты, суд при рассмотрении ходатайства не обеспечил соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства, а также положений международного права, регламентирующих вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать Лихманову меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого прокурор

Кузьмина Н.И. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и задержания Лихманова, достаточность данных об имевшем место событии преступления. Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Лихманова в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что мера пресечения в отношении Лихманова избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, ст. 108 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Лихманова в соответствии с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Ходатайство органа следствия о продлении Лихманову срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лихманова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и способ инкриминируемого Лихманову преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы. Наряду с чем, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, отсутствие легального источника дохода и постоянного места жительства в России. И исходя из исследованных материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Лихманова данной меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Таким образом, постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лихманов может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Лихманова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Лихманова меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о котором просит обвиняемый. При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание данные о личности обвиняемого; тяжесть, фактические обстоятельства и общественная значимость инкриминируемого Лихманову преступления, сопряженного, как это следует из обвинения, с незаконным оборотом наркотических средств, и в данном случае, лишь действующая в отношении обвиняемого мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого Лихманова под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Лихманова Г.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья