Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21356/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н, с участием: обвиняемого

Аль-Фейсал Р.Ф, адвоката

Кевченкова В.Е, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кевченкова В.Е. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 10 ноября 2019 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. "г"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г"; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ,

Аль-Фейсалу Р**** Ф***, ****, срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Аль-Фейсала Р.Ф. и адвоката Кевченкова В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Аль-Фейсала Р.Ф. возбуждено 10.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ он задержан в тот же день; по судебному решению от 12.04.2019г. в отношении Аль-Фейсала Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки стражи продлевались также по решениям суда.

4 июня и 25 июля 2019 года возбуждены другие уголовные дела, которые 14 августа 2019 года все соединены в одно производство; 16.09.2019 года Аль-Фейсалу Р.Ф. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.4 п. "г"; 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г"; 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ. Сроки предварительного следствия продлены до 10 ноября 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Аль-Фейсалу Р.Ф. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 10 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кевченков В.Е, находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и нарушения, допущенные, по его мнению, судом при рассмотрении ходатайства следователя в отсутствии его подзащитного, не доставленного в суд в связи с карантином; ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что Аль-Фейсал Р.Ф. до задержания имел постоянное место работы, где положительно характеризовался, не намерен чинить препятствия расследованию, которое фактически завершено, и скрываться; зарегистрирован и постоянно проживает в г. ***** с матерью пенсионного возраста, нуждающейся в его поддержке, сам страдает рядом хронических заболеваний (язва, гастрит и др.); просит постановление изменить: избрать в отношении Аль-Фейсала Р.Ф. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Аль-Фейсалу Р.Ф. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Аль-Фейсал Р.Ф, склонный к наркотизации, обвиняемый в совершении особо тяжких преступлений, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемых преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется. Не представлены такие сведения и в апелляционную инстанцию.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Не установлено при проверке материалов дела и нарушения судом требований ч.13 ст. 109 УПК РФ. Действительно, судебное заседание с участием адвоката было проведено в отсутствии обвиняемого, однако, как следует из поступившей из СИЗО N 4 справки (л.д.***) Аль-Фейсал Р.Ф. находился в изоляции на карантине по ветряной оспе и участвовать в судебно-следственных действиях не мог.

Суд, принимая решение о рассмотрении ходатайства о продлении срока стражи в отсутствии обвиняемого, правильно руководствовался положениями закона, согласно которым данный случай являлся исключительным, поскольку запрет участия в судебно-следственных действиях при наложенном карантине исключал возможность доставления обвиняемого в любой форме: реально или же в режиме видеконференц-связи.

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Суд обсуждал ходатайство стороны защиты об изменении Аль-Фейсалу Р.Ф. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных действий, представляется разумным и не нуждается в уточнении. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Аль-Фейсала Р.Ф. к инкриминируемым деяниям.

Постановление суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения на данной стадии, руководствуясь ст. ст. 389.13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Аль-Фейсалу Р**** Ф**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: