Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21357/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н, с участием:

обвиняемого

Асадова С.Г, адвоката

Шумаковой И.Б, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов

Чертина А.А. и Шумаковой И.Б. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года, которым

Асадову С**** Г****, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Асадова С.Г. и адвоката Шумакову И.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Асадова С.Г. возбуждено 6.10.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; в тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ; и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 6 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чертин А.А, не соглашаясь с решением суда, находя выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, полагает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось; указывает, что его подзащитный имеет временную регистрацию на территории РФ, проживает в г. **** ***, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не намерен скрываться; считает, что объективных данных о том, что он скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или будет препятствовать расследованию, не имеется, просит постановление отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания в г. Люберцы.

Адвокат Шумакова И.Б.

в апелляционной жалобе, находя постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления; считает, что в представленном материале доказательств причастности Асадова С.Г. к инкриминируемому деянию не имеется; поскольку у ее подзащитного было изъято наркотическое средство - гашиш, массой **** гр, что влечет административную ответственность; указывает, что другое наркотическое средство -мефедрон - было обнаружено в земле, доказательств того, что Асадов С.Г. прикопал в землю данное вещество, не предоставлено; отмечая, что выводы суда, изложенные в постановлении, носят предположительный характер, полагает, что в отношении ее подзащитного следовало избрать более мягкую меру пресечения, указывает, что обвиняемый не намерен скрываться, готов являться по первому требованию, имеет регистрацию на территории РФ, проживал до ареста с родственниками в г. ****, неофициально работал, ранее судим не был, просит постановление отменить, избрать Асадову С.Г. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Асадову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Асадова С.Г, сведениями о его личности, социальном статусе, семейном положении и состоянии здоровья. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Асадову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Асадова С.Г. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, являясь гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации и постоянного места жительства в г. Москве и Московском регионе, не имеет официального источника дохода, что в совокупности с данными о его личности, обстоятельствами инкриминируемого деяния и спецификой предъявленного обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, у него появится реальная возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений о причастности Асадова С.Г. к инкриминируемому деянию, задержание которого произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок содержания его под стражей на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы о необоснованном обвинении Асадова С.Г. в преступлении не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ при наличии сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности обвиняемого и квалификации его действий.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года об избрании обвиняемому

Асадову С*** Г*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: