Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 10-21359/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н,

с участием:

обвиняемого

Конаныхина А.В, адвоката

Мураховски С.В, предоставившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стуковой В.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ на 1 месяц, всего до 6 месяцев 2 суток, до 22 октября 2019 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ,

Конаныхину А*** В****, ******, срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Конаныхина А.В. и адвоката Мураховски С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления 19.04.2019г. задержан Конаныхин А.В.; в тот же день в отношении задержанного возбуждено другое уголовное дело по ст. 150 ч.1 УК РФ; 20.04.2019г. по судебному решению в отношении Конаныхина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; сроки стражи продлевались также по решениям суда. Сроки предварительного следствия продлены до 22 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: ходатайство признано судом обоснованным, и обвиняемому Конаныхину А.В. продлено действие меры пресечения на запрашиваемый следователем период - дополнительно на 1 месяц, всего до 6 месяцев 2 суток, до 22 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стукова В.Н, находя судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, судебную практику и нарушение судом права на защиту, полагает, что следствием не представлено доказательств того, что ее подзащитный может скрыться или иным образом препятствовать расследованию; считает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления срока содержания под стражей; ссылаясь на неэффективную организацию предварительного расследования, проведение за этот период всех необходимых следственных действий, полагает, что в отношении ее подзащитного возможно применение иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Конаныхину А.В. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока стражи и невозможности применения в отношении Конаныхина А.В. иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Конаныхин А.В, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств инкриминируемых преступлений, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Не установлено при проверке материалов дела и нарушения судом права на защиту: при рассмотрении жалоб в апелляционной инстанции от 16 октября 2019 года, где было отменено предыдущее решение районного суда от 20 сентября 2019 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя, а материал направлен на новое судебное рассмотрение с установлением срока содержания Конаныхина А.В. под стражей до 22 октября 2019 года, адвокат Стукова В.Н. участие не принимала, направив заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие (л.д.****); после отмены судебного решения следователем направлено извещение адвокату Стуковой В.Н. о проведении нового судебного разбирательства 18.10.2019г. (л.д.****). В связи с неявкой защитника Стуковой В.Н. в судебное заседание обвиняемому назначен защитник в порядке ст. 51 УПК РФ - адвокат Солянов С.А, с чем обвиняемый был согласен, от услуг данного защитника не отказывался и не заявлял об участии адвоката Стуковой В.Н. и отложении заседания для обеспечения ее явки (протокол судебного заседания л.д. ****).

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено.

Суд обсуждал ходатайство стороны защиты об изменении Конаныхину А.В. меры пресечения, однако не нашел для этого оснований. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из объема запланированных действий, представляется разумным. Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на завершение расследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Конаныхина А.В. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, соответствует положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения на данной стадии обвиняемому меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Конаныхину А*** В**** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: