Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-21401/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Найпак О.Л,

обвиняемого Малышкина Ю.В,

защитника - адвоката Борисова В.Е, представившего удостоверение N... и ордер N... от 6 ноября 2019 года,

при помощнике судьи Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Каплич Ж.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Малышкину Юрию Владимировичу,.., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 27 суток, а всего до 8 месяцев 27 суток, то есть до 14 ноября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Клесова А.А, судебное решение в этой части не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Малышкина Ю.В. и защитника Борисова В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Малышкина. В тот же день Малышкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в тот же день уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 февраля 2019 года указанные выше уголовные дела соединены в одном производстве и Малышкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 февраля 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Малышкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 сентября 2019 года Малышкину предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ. В тот же день обвиняемый Малышкин и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, а также ознакомлены с материалами уголовного дела.

7 октября 2019 года прокурор возвратил уголовное дело следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования.

14 октября 2019 года руководитель следственного органа вынес постановление о возобновлении предварительного следствия с установлением срока производства следственных и иных процессуальных действий - один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. В тот же день следователь принял данное уголовное дело к своему производству.

18 октября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Малышкина под стражей продлен до 8 месяцев 27 суток, то есть до 14 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Каплич просит постановление судьи как "неправильное" отменить и применить к Малышкину иную, более мягкую, меру пресечения, поскольку допущено нарушение права обвиняемого на защиту. Так, в судебное заседание, которое состоялось 18 октября 2019 года, по неизвестной причине не явился адвокат, осуществляющий защиту Малышкина на основании соглашения об оказании юридической помощи. Вместе с тем судья это обстоятельство проигнорировал и судебное заседание - до явки упомянутого выше адвоката, не отложил. Кроме того, достаточные основания для продления срока содержания Малышкина под стражей отсутствуют. Между тем к уголовной ответственности Малышкин привлекается впервые, постоянно проживает на территории.., воспрепятствовать производству по уголовному делу не намеревается.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Малышкина под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Малышкин обвиняется в совершении тяжких преступлений.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Малышкина в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Малышкина в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Малышкину меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Малышкина под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Малышкина к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из материалов проверки усматривается, что на территории Московского региона Малышкин не проживает и легального источника дохода не имеет.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Малышкин, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Малышкина в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Малышкина в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Малышкина под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Заявление автора жалобы о нарушении права Малышкина на защиту несостоятельно.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

О дате, времени и месте судебного заседания, которое состоялось 18 октября 2019 года, адвокат Борисов В.Е. извещен надлежащим образом.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Малышкина под стражей в качестве защитника участвовала адвокат Каплич, отвод которой не заявлен. К тому же в установленном законом порядке защитник обжаловал судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого Малышкина под стражей и при этом д овел до сведения суда апелляционной инстанции позицию, согласованную со своим подзащитным.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Малышкину меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Малышкин задержан 19 февраля 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Малышкина под стражей до 14 ноября 2019 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Малышкина на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малышкина Ю.В. изменить, уточнив, что срок содержания Малышкина Ю.В. под стражей продлен до 8 месяцев 26 суток.

В остальном это постановление в отношении Малышкина Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья