Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21741/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Федосеева А.А., его защитника - адвоката Злотник Е.Е..,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым:

Федосееву А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 19 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Федосеева, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

20 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Федосеев и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Федосеева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Федосеева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 19 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Федосеев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом судом не приняты во внимание данные о личности Федосеева, который имеет постоянное место жительства в Москве, трудоустроен, не намерен скрываться, либо препятствовать следствию. Полагает, что, избрав Федосееву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил лишь из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, оспаривая причастность Федосеева к совершенному преступлению, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Федосеева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Федосеева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Федосеев обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, убедительных гарантий своей явки не представил, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Федосеев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Федосеева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки утверждению автора жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Федосеева к совершенному преступлению, в частности показания свидетеля и соучастника преступления, изобличающие преступную деятельность Федосеева, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия. При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Федосеева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Федосеева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в отношении

Федосеева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: