Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-21754/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т, при

ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дегтяревой Я.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И. и

адвоката

Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черепенниковой Т.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым по уголовному делу в судебном заседании в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, по 24 января 2020 года, подсудимому Селезневу А**** Е****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. п. "б,в" УК РФ.

Этим же постановлением подсудимым Емелину А.С, Салихову А.А. и Панютину Д.С, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. п. "б,в" УК РФ, в отношении которых постановление не обжалуется, в порядке ст. 255 УПК РФ также продлен на указанный период срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы с 16 апреля 2019 года находится уголовное дело в отношении Селезнева А.Е. и других лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п.п. "б,в" УК РФ.

По итогам предварительного слушания 25 апреля 2019 года всем подсудимым мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; срок установлен в течение 6 месяцев в порядке ст.255 УПК РФ, по 24 октября 2019 года.

В судебном заседании 16 сентября 2019 года суд в порядке ст. 255 УПК РФ по ходатайству прокурора принял решение об оставлении Селезневу А.Е. и другим подсудимым без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок ее действия на 3 месяца, по 24 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черепенникова Т.В, не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что оснований для дальнейшего содержания ее подзащитного Селезнева А.Е. под стражей не имелось, в постановлении не приведены мотивированные основания, согласно которым Селезневу А.Е. не может быть применена более мягкая мера пресечения, не приведены конкретные причины и мотивы, на основе которых срок стражи может быть продлен; полагает, что при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что Селезнев А.Е, находясь на свободе, может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, нельзя сделать вывод о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения; ссылаясь на положения ст.ст. 108,109 УПК РФ, считает, что судом они не выполнены, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Селезневу А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно закону суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, по делу, находящемуся в производстве суда. Как видно из материалов дела, Селезнев А.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. С учетом сведений о его личности и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно оставил ему меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку основания, по которым данная мера пресечения избиралась, не отпали и не изменились. Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч.3 УПК РФ, определен и дальнейший период содержания подсудимого под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Селезнева А.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимого по рассматриваемому судом уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Селезнев А.Е. обвиняется, но и все данные о его личности, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, отсутствии судимости и другие обстоятельства.

Суд, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении Селезневу А.Е меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит возможности подсудимого препятствовать производству по уголовному делу, оказывать какое-либо воздействие на участников процесса, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное заседание, вопреки доводам жалобы, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено: положения ст.ст. 108 и 109 УПК РФ распространяются на период предварительного расследования: на время рассмотрения дела в суде подлежат соблюдению требования ст. 255 УПК РФ, с учетом которых суд, не находя оснований для изменения Селезневу А.Е. меры пресечения, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, продлил период содержания его под стражей на разумный срок, предусмотренный законом. Данных, свидетельствующих о невозможности Селезнева А.Е. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, не усматривая оснований в настоящее время для отмены или изменения подсудимому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, находя судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года о продлении на 3 месяца, по 24 января 2020 года, в порядке ст. 255 ч.3 УПК РФ срока содержания под стражей подсудимому Селезневу А*** Е***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п.п. "б,в" УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий