Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21757/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Шанина Т.В.

Дело N 10-21757/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Толмачевой Л.Л, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 01 ноября 2019 года,

обвиняемого Винокурова Л.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Рубахина С.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года, которым

ВИНОКУРОВУ Л.Б,.., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 декабря 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Винокурова Л.Б. и адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 07 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Винокурова Л.Б.

07 октября 2019 года Винокуров Л.Б. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Винокурову Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Винокурова Л.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рубахин С.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Суд не привёл мотивов необходимости заключения Винокурова Л.Б. под стражу. Кроме того, в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие, что Винокуров Л.Б. скроется от органов предварительного расследования, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Утверждает, что Винокуров Л.Б. не намерен скрываться от следствия и суда, он сам заинтересован в установлении истины по делу. Обращает внимание на то, что Винокуров Л.Б. вину признал, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории.., в г.... проживает в арендуемой квартире. Просит постановление суда изменить, избрать Винокурову Л.Б. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Винокурова Л.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Винокуров Л.Б, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Винокурова Л.Б. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Винокурова Л.Б. к совершенному преступлению, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшего Б.М.А, протоколы очной ставки.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Винокуров Л.Б, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Винокуров Л.Б. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Винокурова Л.Б. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе признание вины, наличие места жительства в г. Москве, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Винокурову Л.Б. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Винокурова Л.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Винокурову Л.Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Винокурова Л.Б. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Винокурову Л.Б. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2019 года, которым Винокурову Л.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья