Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 10-21793/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Аккуратова И.В.

Дело N 10-21793/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

при помощнике судьи Кулешовой С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Нефедовой Л.Н, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 12 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года, которым

ДЖУВАРЛЫ Ю.Т.о,

.., несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 23 марта 2020 года.

Этим же постановлением решен вопрос о мере пресечения Алиеву В.Г.о, в отношении которого постановление не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Нефедовой Л.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей это постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам Джуварлы Ю.Т.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно представленным документам 02 апреля 2019 года уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

03 апреля 2019 года действия неустановленных лиц квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

03 апреля 2019 года Джуварлы Ю.Т.о. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ. 04 апреля 2019 года Джуварлы Ю.Т.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Джуварлы Ю.Т.о. под стражей на досудебной стадии производства продлевался в установленном законном порядке.

23 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению Джуварлы Ю.Т.о. и Алиева В.Г.о. поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу Джуварлы Ю.Т.о. оставлена без изменения до 23 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нефедова Л.Н, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что в случае изменения Джуварлы Ю.Т.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, он не будет скрываться от суда, будет являться в судебные заседания по вызову, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей. Обращает внимание на то, что вина Джуварлы Ю.Т.о. в настоящее время не доказана и не установлена приговором суда. Просит постановление суда отменить, изменить Джуварлы Ю.Т.о. меру пресечения на любую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов этой жалобы.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Джуварлы Ю.Т.о. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Так, сохраняя в отношении Джуварлы Ю.Т.о. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Джуварлы Ю.Т.о, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, в том числе семейное положение подсудимого, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Джуварлы Ю.Т.о. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джуварлы Ю.Т.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о сохранении Джуварлы Ю.Т.о. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Джуварлы Ю.Т.о. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и изменения Джуварлы Ю.Т.о. меры пресечения на другую, несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Джуварлы Ю.Т.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья