Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-21837/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К, осужденного Герасимова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым возвращено для приведения в соответствие с требованиями закона ходатайство Герасимова Д.А. о снятии судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Герасимова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2017 года Герасимов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 6 ноября 2018 года заменена Герасимову Д.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 100 000 рублей.

Осужденный Герасимов Д.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что он вел себя безупречно, вред преступлением не причинен.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года вышеуказанное ходатайство возвращено ввиду непредставления заявителем сведений об оплате штрафа по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 06.11.2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов Д.А. просит об отмене постановления суда, указывая в обоснование своей позиции, что ст. 400 УПК РФ не предусмотрен обязательный перечень документов, прикладываемых к ходатайству, а не представление сведений об оплате штрафа не может являться основанием отказа в принятии заявленного ходатайства, указанные обстоятельства могут быть установлены в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Герасимова Д.А. и прокурора Гугава Д.К, просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как следует из постановления суда, причиной возвращения стало отсутствие в поступивших в суд материалах сведений об оплате штрафа по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 06.11.2018 года.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденный Герасимов Д.А. пояснил, что оригинал чека-ордера от 20.11.2018 года об оплате штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 06.11.2018 года направил в выше указанный суд, представил копию чека-ордера об оплате штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции о возврате осужденному Герасимову Д.А. ходатайства о снятии судимости нельзя признать обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с законом, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей ходатайства в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного Герасимова Д.А. о снятии судимости, отменить.

Материал передать в тот же суд со стадии принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Председательствующий