Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21925/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Щукина В.А., его защитника-адвоката Найденова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Найденова А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, которым:

Щукину В. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Щукина, его защитника - адвоката Найденова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ в отношении Щукина; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Щукин и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Щукина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Щукина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Найденов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, принятым с нарушением уголовно процессуального закона, без учета разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41, поскольку в основу постановления судом положены лишь голословные доводы следователя, при этом судом не учтены показания матери обвиняемого, свидетельствующей о возможности избрания в отношении Щукина меры пресечения в виде домашнего ареста в г. Москве, ее состоянии здоровья. Кроме того, судом не устранены нарушения положений п. 11 ст. 5 УПК РФ, в связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить Щукину меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Щукина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Щукина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Щукин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Щукин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Щукина к совершенному преступлению, в частности рапорт сотрудника полиции, протокол личного досмотра Щукина, справка об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Щукина вещество содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями самого Щукина, не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Щукина на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Щукина иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С уд, вопреки доводам жалобы, принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Щукина под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Щукина меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, вывод суда в постановлении об обоснованность предъявленного обвинения, противоречит положениям закона о полномочиях суда на данной стадии производства по делу, поэтому данный вывод суда подлежит исключению из судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в отношении

Щукина В. А. изменить: исключить указание на обоснованность обвинения Щукина, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: