Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21926/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., ее защитника обвиняемой Литтау О.Ю. - адвоката Рябининой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым:

Литтау О. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Рябининой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

8 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Литтау; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана Литтау и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Литтау меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Литтау избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности Литтау, указывая противоправное поведение самого потерпевшего, а также на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Литтау может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу не имеется, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Литтау меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Литтау обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом по месту регистрации длительное время не проживает, по фактическому месту пребывания не зарегистрирована, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Литтау, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Литтау к совершенному преступлению, в частности показания потерпевшего, указавшего на Литтау как на лицо, совершившее в отношении него преступление, самой Литтау не отрицавшей свою причастность, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемой на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении нее иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о противоправном поведении потерпевшего, от действий которого Литтау себя защищала, оценке на данной стадии в суде апелляционной инстанции не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Литтау под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Литтау меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, вывод суда в постановлении об обоснованность предъявленного обвинения, противоречит положениям закона о полномочиях суда на данной стадии производства по делу, поэтому данный вывод суда подлежит исключению из судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года в отношении

Литтау О. Ю. исключить указание на обоснованность обвинения Литтау, в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: