Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 10-21940/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи... при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио,...

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

... года рождения, уроженец и житель адрес, холостой, неработающий, ранее судимый: 1) дата по ст.162 ч.1 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден дата на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней; 2) дата по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к дата лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от дата, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде дата 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения адвоката... поддержавшей доводы жалобы, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества -... велосипеда стоимостью сумма.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что он полностью признал вину и раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, работал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, который ранее судим, состоит на учете у нарколога, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия на его иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, состояния здоровья осужденного, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: