Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 10-21947/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А,

с участием:

обвиняемого Вахмистрова Д.В,

защитника - адвоката Лунина Д.М,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Вахмистрова Д.В. и его защитника - адвоката Вартикяна С.С. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.08.2019 г, которым

Вахмистрову Д.В, ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, т.е. до 21.09.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21.12.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Вахмистров задержан 21.12.2018 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 22.12.2018г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 21.09.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Вахмистрову меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, по делу допущена волокита, Вахмистров нуждается в медицинской помощи, которую невозможно оказать в условиях изоляции.

В апелляционной жалобе обвиняемый также ставит вопрос об отмене постановления, ссылается на нарушение его права на защиту адвокатом Вартаняном, который не был знаком с материалами дела и не учел, что он является гражданином СССР, в связи с чем законы РФ на него не распространяются, тем самым адвокат не оказал ему квалифицированной юридической помощи, не посетил его в СИЗО. Суд незаконно лишил его права на участие в судебном заседании, встал на сторону обвинения, проявил предвзятость к делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению

по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Вахмистров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Вахмистрову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Вахмистрову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Вахмистрову обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Учитывая, что большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, проведение обвиняемому стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Нарушений права обвиняемого на защиту не допущено. Из материалов дела следует, что защиту обвиняемого Вахмитрова адвокат Вартикян осуществлял надлежащим образом. Он выступил в судебном заседании, где возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его позиция согласуется с позицией обвиняемого.

Рассмотрение дела без участия обвиняемого Вахмистрова проведено в связи с нахождением Вахмистрова на стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизе и соответствует положениям ч.13 ст.109 УПК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было проведено судом без участия обвиняемого Вахмистрова, в то время как во вводной части постановления указано, что обвиняемый Вахмистров принимал участие в судебном заседании.

Такая техническая ошибка, допущенная судом, подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.08.2019 г. в отношении Вахмистрова Д.В. изменить.

Исключить из вводной части постановления указание суда об участии в судебном заседании обвиняемого Вахмистрова Д.В.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: