Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 10-22111/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Баркалая В,

с участием: обвиняемой

Корольковой А.А, адвоката

Зуевой Л.О, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зуевой Л.О. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2019 года, которым

Корольковой А**** А****, ***** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 24 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемую Королькову А.А. и адвоката Зуеву Л.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11.08.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ; по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ 24 октября 2019 года задержаны Королькова А.А. и другое лицо, которым 25 октября 2019 года предъявлено обвинение в совершении 2 августа 2019 года преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 24 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зуева Л.О, не соглашаясь с решением суда, находя представленные материалы оперативно-розыскной деятельности и протоколы следственных действий составленными с нарушением уголовно-процессуального закона и недопустимыми доказательствами, полагает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения не имелось; указывает, что ее подзащитная проживает совместно с родителями в г. ****, официально до ареста работала; обращает внимание, что по другому делу, где Королькова А.А. обвиняется в совершении аналогичного преступления, следователь избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что ее подзащитная не намерена скрываться и препятствовать расследованию, просит постановление отменить, избрать в отношении Корольковой А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Корольковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому лицу данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов следствия порядка задержания Корольковой А.А, сведениями о ее личности, месте проживания, социальном статусе, семейном положении и состоянии здоровья. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания Корольковой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Корольковой А.А. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется она в совершении группового особо тяжкого преступления, является обвиняемой по другому уголовному делу, возбужденному 25 сентября 2019 года по признакам аналогичного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3; 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, что в совокупности с данными о ее личности, обстоятельствами инкриминируемого деяния и спецификой предъявленного обвинения, дает основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, у обвиняемой появится реальная возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем препятствовать производству по делу.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для избрания обвиняемой Корольковой А.А. более мягкой меры пресечения. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемой к инкриминируемому деянию, задержание которой произведено в соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемой на защиту и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Установленный судом срок содержания ее под стражей на период расследования дела представляется разумным и в уточнении не нуждается.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы о недопустимости доказательств и непричастности Корольковой А.А. к инкриминируемому деянию не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 108 УПК РФ при наличии сведений о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о его виновности и квалификации действий.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены или изменения обвиняемой меры пресечения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2019 года об избрании обвиняемой

Корольковой А**** А**** в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: